El creador del Proyecto UTUTO me responde

La verdad que esta nueva era de Internet no deja ni de sorprenderme ni de fascinarme. Después de haber escrito una entrada sobre las polémicas declaraciones de Daniel Olivera, recibo pocas horas después sus comentarios al respecto (los resaltados son míos):

Estimado:

Aclaro algunas cosas y comento otras.
Declaraciones de Negroponte en la prensa argentina expresaron que ellos tienen compromisos con sus accionistas con respecto a a la tecnologia.
Esto suena muy feo, ya que los desarrollos son pagados por los que reciben el hard de la OLPC pero de este se benefician en una supuesta neutralidad los accionistas de empresas que aportan al MIT.

No digo que este mal o bien solo expongo las 2 visiones.

Con respecto al plan OLPC, el hard de la XO1 no fue creado desde los educadores hacia el plan sino que propone desde el plan educativo manejado por el MIT la modificacion y unificacion educativa de los modelos educativos de los paises que compran la XO1.

Creo que el hard es muy bueno y que el desarrollo del MIT a su alrededor es muy bueno.
Pero no creo en el plan educativo-tecnologico asociado al plan.

Creo que no es algo de cupulas o superestructura sino que debe ser consultando a las bases, los maestros sentados al frente de los niños pobres destinatarios del plan.

Si no creamos un plan local, formamos tecnicos locales, los que creen contenidos sean los educadores locales, los que instalen y reparen sean tecnicos locales, no se realizara la tranferencia del conocimiento necesaria para superar la brecha digital.

En ese sentido digo que es un negocio en el cual muchos benefician a pocos y no un bien social donde muchos beneficien a muchos.
Creo en esto ultimo como base para eliminar la mal llamada "brecha digital" en paises del tercer mundo.


Daniel Olivera
Proyecto UTUTO
Tercer Mundo

happy hacking!!

Resumiendo: el mensaje ahora es mucho más moderado que en el artículo original, y quedan muchas partes sin aclarar, que son las que generan más dudas:

• ¿Necesariamente descalifica al MIT no aceptar la propuesta con la distribución UTUTO? El proyecto no es la creación de laptops baratas para todo el mundo, es un proyecto educativo donde el objetivo primario es la forma de educar.
  
• ¿La UTUTO es una distribución orientada al usuario experto? ¿La idea de UTUTO no contradice la esencia del proyecto (que busca un "sistema base" sencillo para escolares)?. Tú mismo dices que: "Esto se diferencia de nuestra propuesta, que tiene 250 programas, lo cual convierte esa máquina en una computadora común, con las mismas aplicaciones que cualquier otra".
• ¿Por qué la generalización de "abierto/libre" (que me imagino viene del Software Libre) aplicada a la ubicación (GPS) del hardware del proyecto? Hay informes que aclaran que la ubicación de las laptops se debe para evitar el robo o el desarrollo de un mercado negro de reventa.
• ¿Está confirmado que el sistema no puede ser reinstalado? No se encuentran informes al respecto que aseguren no poder alterar el sistema instalado. De todas formas, puede ser que esta estrategia no sea muy agradable para los intereses de quienes quieren cambiar el sistema base, pero no necesariamente perjudica a los beneficiados por el proyecto (a mi también me gustaría poder acceder a un equipo y modificarlo a gusto, pero creo que estaría desubicado pues el proyecto no está orientado a mis necesidades personales como Geek)
• Sobre el supuesto negocio del MIT, surgen varias preguntas: ¿estamos obligados a aceptar participar en el proyecto? ¿laptops a menos de 140 dólares es un negocio de cuanto? ¿necesariamente hablar de mínimos de 1 millón de unidades por país representa un negocio o una simple "economía de escala"?
• ¿Expresiones como "Nos inclinamos por desarrollar proyectos cuyo control está en el tercer mundo por la sencilla razón de que vivimos acá y queremos enriquecer esta sociedad" no son muy elitistas? El Software Libre es internacional, no tiene "banderas", y si usáramos tu misma óptica, GNU/Linux es norteamericano/finlandés... entonces cual es el problema?
  

En lo personal considero que tus intenciones son buenas, pero que estás equivocando el camino al ser opositor del proyecto con argumentos e ideas que no acompañan la esencia del mismo. Tú deberías ofrecerle al MIT aprovechar el proyecto actual para crear un proyecto nuevo y ver de solicitar "claramente" autorización para hacer todo lo que quieres. Si está bien presentando y tiene un fin social, muy probablemente te apoyen.

Daniel, espero tus comentarios. ;-)

Aprovecho para traer un tema a colación: "la ubicuidad"

Esta situación no es la primera vez que me sucede. Cuando hablé de Franklin Aguirre, cuando mostré una lista de videos que a mis hijas les encantan y particularmente un corto sobre "la grúa y la jirafa", ambos autores se contactaron conmigo a través de comentarios en el blog o por correo. También recuerdo mi sorpresa cuando hablé sobre un coloquio de publicidad y a los pocos días recibir el contacto de un uruguayo, Claudio Lombardo (Sr. Agency Account Manager de Eyeblaster, EEUU), para enviarme muy cordialmente los enlaces a los ejemplos de publicidad que yo criticaba. Y recientemente, cuando tocaba el tema de las OLPC, se contactaron desde Chile para compartir un video que había hecho Carlos Verdugo, dándonos clases de "periodismo ciudadano".

Dudo que se deba a que soy muy leído ;-), la realidad muestra que los usuarios están aprendiendo a usar herramientas (como Blogsearch y Technorati) que les permiten saber en horas quién está hablando de ellos o de sus productos, y poder construir una suerte de "diálogo distribuido" respondiendo en los comentarios en cada blog (una forma de trabajar las "relaciones públicas" y la publicidad en general) .

Y todo lo que falta por investigar y desarrollar (sí, sí, tiempos interesantes nos tocan vivir).