Pen Pineapple Apple Pen (versión no oficial y versión oficial)

Cómo convertirse en una personalidad gracias a Youtube

Todo un "caso extremo" de estudio, pero bueno, creo que el ejemplo lo vale (no solo con videos de contenido sexual uno puede hacerse famoso):



Y se hizo tan famoso por defender a su ídolo, que hasta lo parodiaron en "The Soup":



Y hasta tiene una entrada en la wikipedia (algo que muchos geek morirían por tener).

No sé por qué, pero me hace acordar a Michael Jackson (tal vez por sus rasgos, el maquillaje), pero bueno, ya han escrito artículos sobre él en varios idiomas y entrevistas en varios medios... la verdad que hacerse conocer con un alcance mundial en tan solo pocas horas (esto sucedió realmente el mes pasado, pero no deja de seguir creciendo) tiene todo su mérito. ;-)

Observemos las estadísticas actuales

Este es otro ejemplo de la masificación de Internet y como el usuario domina su comportamiento (el de "la red"); todo lo que nos sorprende lo retransmitimos a nuestro entorno, colegas, amigos, generando ese efecto "en cadena", "viral", que tanto debe estar apasionando en este momento a sicólogos, sociólogos y empresas de márketing (claro, para sacarle provecho).

Más enlaces

• Página principal en Youtube
• Página principal en Myspace
• Por donde empecé y llegué a crear este artículo, leyendo por accidente el blog del hijo de Chuck Norris

Reflexiones: ¿qué deberíamos hacer nosotros para obtener similar publicidad? ¿cuanto nos retornaría monetariamente si manejamos publicidad Adsense? ¿es negocio la polémica?

PD: lo he dicho muchas veces, una buena polémica a tiempo siempre es la mejor publicidad ;-)

PD2: bueno, sí hay otras formas ;-)

¿Es mejor un canal de televisión o subir un video a Youtube?

Leo la noticia que el gobierno uruguayo invertirá en tener un programa propio de noticias semanales para comunicar los avances del gobierno, librado luego a que los medios quieran re-transmitirlo total o parcialmente.

"Es un programa innovador que está al servicio de todos los medios de comunicación. Su señal estará al servicio de todos, quienes podrán levantar el programa en forma parcial, total o no levantarlo, según sea su decisión. Es un aporte y nada más".

Yo me pregunto, en plena "Era de la Información", donde un simple video en Youtube publicado en pocos días logra un alcance mundial, la estrategia de un "programa de televisión tradicional" es la más conveniente?

Por ejemplo, en el día de ayer me entero por varios blogs de un "niño predicador" y que su video se encuentra en Youtube (podría ser perfectamente en cualquiera de sus competidores, como Google Video, Metacafe u otros). Luego de verlo se lo comento a mi esposa y ella me dice "ahhh, ese?, sí, ya lo vi recién en el informativo".

Impresionante: publicado el 12 de julio y ya tiene más de 200.000 reproducciones (la iglesia debe estar muy contenta por poder llegar con su mensaje a tantas personas).

¿No deberíamos entonces hacer "al revés"? ¿No es más barato? ¿No evita la dependencia a que alguien lo quiera retransmitir? ¿No permite embeberlo en la misma página de Presidencia o cualquier otro medio en la web? ¿y el mismo usuario puede consultarlo cuando quiera y como quiera, sin estar sujeto a horarios ni a resúmenes del mismo?

Hoy día puedes competir con los medios tradicionales desde tu casa, con una cámara de video (puede ser hasta con un simple celular) o con un micrófono (si quieres, con un reproductor mp3)... lo importante es lo de siempre: el contenido. Si interesa, todos los usuarios se encargarán de retransmitir gratuitamente el mensaje volviéndolo masivo.

Hace poco hasta nuestros presos hicieron buen uso de los medios de la Era de la Información y en EEUU los candidatos están a tono con los nuevos mecanismos para llegar a la audiencia, no basta con hablar "español" (la nueva gran minoría), ahora su audiencia habla "youtube".

Creo que la mejor estrategia no sería concretamente hacer un programa tradicional (lo opuesto a lo que expresan con "Es un programa innovador que está al servicio de todos los medios de comunicación") y esperar a que lo retransmitan total o parcialmente, tal vez, es hacer algo más parecido a MobuzzTv, con una producción cuidada -como un programa tradicional- pero usando tecnología "Web 2.0".

A veces es tan fácil el salto que me sorprende que no lo hagamos, como grabar una simple charla en un mp3. La verdadera "Sociedad del Conocimiento" la construimos con estas pequeñas y simples acciones.

Gracias a los presos, un paso más hacia la Sociedad de la Información

Quién diría, tal vez el público menos culto o con menos acceso a la tecnología, o ni siquiera a un libro.

Este año se caracterizó porque las webs de los medios tradicionales de noticias (diarios, radios y televisión) empezaron a animarse a incrustar videos de Youtube (nuestro nivel de adopción de nuevas tecnologías es muy bajo). Parece que por un tiempo hubiesen tenido miedo de incluir algún contenido que pudiera ser obtenido libremente por otros -de la misma forma que ellos- o que directamente les demandaran pago de alguna comisión por ser ellos empresas del medio informativo.

Ahora, dando un paso completamente inesperado, los propios presos hacen uso de la tecnología actual -hasta mejor que muchos organismos estatales- y hacen -inconscientemente- su primer acto de "periodismo ciudadano". ¿Se convertirá en algo tan frecuente que se terminará llamando "periodismo carcelario"?

Ni idea, pero utilizar estos medios para hacer registro de una situación y que en pocas horas sea de público conocimiento, usando una infraestructura "Web 2.0", es muy interesante.

¿Qué efectos en cadena generará todo esto?

No es extraña ni infundada la paranoia de Bruce Willis...

Más información: Polémica grabación desde el Penal de Libertad

PD: que yo no te agarre con mi celular ;-)

Uruguay: Incidentes de radicales en el Día de los Trabajadores

En todos los medios se comenta lo que sucedió ayer:

"Violencia radical: atacan bancos, taxis y cuarteles
Incidentes. Taxista herido; Policía tenía orden de no actuar

En una jornada de agitación sindical, comercios, bancos, instituciones militares y policiales, y hasta trabajadores resultaron atacados por radicales. Hubo un herido y daños a la propiedad"

Amén que tengo situaciones para comentar, como la sorpresa de que hubieran varias personas rompiendo todo lo que se le cruzaba por su camino, hasta ventanas de una comisaría, y nadie los detuviera, o cómo es posible en un "País de Servicios" desde 20:30 de la noche del día anterior el transporte se haya suspendido completamente (dejando a media ciudad sin movilidad, teniendo que suspender clases en universidades, etc).

Repito, por las dudas, si alguien no se dio cuenta del detalle: el feriado del "Día de los Trabajadores" es el 1 de Mayo, pero desde las 20:30 del 30 de Abril el transporte se suspendió por decisión gremial...

¡¿No era suficiente suspender el servicio a la medianoche, en la primer hora de la madrugada del 1 de Mayo?!

Amén de todo eso, quiero destacar la existencia del video que muestro al principio de este "post", donde se pueden apreciar algunos puntos interesantes:

1. El fenómeno del "periodismo ciudadano", donde una persona desde su casa graba con una simple cámara unos segundos de los incidentes, donde los medios profesionales no accedieron (tal vez por miedo), y luego es subido a un servicio de acceso público y masivo como Youtube
2. En la web de uno de los periódicos más importantes del país incrusta en su página principal el vídeo extraído libremente de Youtube, lo que le permite tener información complementaria a la noticia escrita.
3. En un blog, como es este caso, se hace eco del medio anterior y accede al sitio original y puede proceder a su vez a incrustar el video, logrando continuar trabajando sobre el tema con todos los elementos a la mano, sin movernos de una silla.

No hace mucho me comentaba un colega que trabaja en un "medio de noticias tradicional" (una radio) y que a su vez tiene una "página de noticias" que se actualiza constantemente (ahora inconscientemente manejan dos medios) cómo hacer para incrustar videos de noticias en sus propios servidores con sus propios reproductores de video. Fuera que la respuesta rápida es "comprar un producto de Adobe", le agregué la respuesta larga que daría un consultor que vende su "know how":

¿Por qué no usan la infraestructura existente en la Web2.0?

Ventajas:

• Cero costo de licencias
• Cero costo de infraestructura (ancho de banda, servidores, desarrollo de software, etc)
• Mayor alcance de difusión, pues pueden llegar primero al video y luego a la página del medio local de noticias, permitiendo superar fronteras (Youtube es internacional) y con suerte que otro medio enlace un video de tu propia factoría.

Esto es rápidamente, pero hay más ventajas. Hay que "abrir la mente", la respuesta no es "todo cerrado, todo mío, todo propietario, no quiero que lo usen sin mi permiso", hay que adaptarse y aprender a jugar con las "herramientas sociales" que hoy existen, pero a nuestro favor.

Análisis: "Lugares secretos en La Tierra" (video)

Análisis desde la óptica de las TIC a partir de un video visto en Youtube .

Justamente ayer comentaba con colegas sobre los tiempos interesantes que estamos viviendo, de cual es la razón de tanta demanda de profesionales en informática a nivel mundial (todos dicen que "escaseamos"). En un momento argumentaba que la razón podría estar en los cambios que estamos dando en el manejo de la información. Por ejemplo, hace unos años hacer un sitio web solo comprendía muchas páginas estáticas y algún dinamismo que se suplía con un lenguaje de scripting. En la actualidad, las necesidades evolucionaron, entramos en "nuevas eras", como el tan gastado término de "La Era Web 2.0", donde los sitios dejaron de ser simples páginas para convertirse en complejos "sistemas de información".

Teniendo en cuenta todo esto, también argumentaba que otro factor se agregó a la ecuación: "el contenido". Antes, todo era un problema de infraestructura: no era suficiente el ancho de banda, la tecnología no estaba madura, los costos eran enormes. Todo a cambiado y la infraestructura está en nuestras manos sin pagar nada extra, y podemos generar "contenido" con solo desearlo, con proponernos.


Aquí un ejemplo claro: una persona armó un "corto", un pequeño documental, sobre "Lugares secretos en La Tierra". Usando Google Earth graba un video, le agrega música de fondo y nos lleva de paseo por lugares con imágenes increíbles, casi ocultas, pero que se pueden acceder a través de las capturas del satélite (para los amantes del Software Libre, hay una que te deja con la boca abierta).

¿Cuanto costó hacer este corto?

Nada, tiempo, dedicación, alguna edición, ganas de hacerlo. ¿Infraestructura? solo algo de banda ancha para subirlo a Youtube. ¿Publicidad? Casi cero, pues el "boca a boca" en Internet está sobradamente demostrado como muy efectivo.


Observen las estadísticas: este video se subió a Internet el 20/12/2006 y a la fecha fue visto 69,491 veces, con 53 comentarios y 281 veces fue agregado por los usuarios a su lista de favoritos.

¿Qué le podríamos agregar al video para complementar la experiencia?

A mi se me ocurre lo siguiente:

• ¿y si hubiera comentado la travesía, el viaje, como si fuera un locutor de un programa, no sería aún más entretenido? tal vez podría complementar con más información interesante, anécdotas, etc.
  
• ¿Podríamos hacer un documental sobre historia aplicada a los mapas?
  
• ¿tal vez un tour guiado con un experto que nos va contando lo que vemos?

Lo más importante es el "contenido"

La preocupación por el contenido, la "sustancia", no es nueva, hace años que se discute en las grandes corporaciones de multimedios. El problema actual es generar contenido atractivo, vigente, actualizado, interesante. Es lo que pasa ahora con los medios tradicionales, como la radio o la televisión, que están siendo desplazados por Internet. La velocidad de actualización o la profundidad de acceso a la información es apabullante (un usuario con un simple celular estando en el lugar justo puede hacer milagros). Los usuarios no quieren ni tienen tiempo de estar pendientes de un horario para ver o escuchar lo que desean, por eso se están pasando paulatinamente a "Internet", bajando sus propios contenidos para consumirlos cuando más gusten, sin limitaciones de ningún tipo.

Un emprendimiento como MobuzzTv, o como el mismo Youtube, son ejemplos muy claros.

Otro ejemplo a colación: los "podcasts"

Hace no mucho otro colega me comentaba que quería hacer un podcast sobre debates de determinados temas (Software Libre, etc), pero que no lograba reunir físicamente a las personas para hacer una primera grabación. En su momento le sugerí aprovechar la "infraestructura web" y que usara herramientas de comunicación como Skype, que permite en la actualidad hacer una audio conferencia sin ningún tipo de problemas, donde cada uno de los participantes puede estar tranquilamente en su casa. Hasta llegamos a hacer una prueba para demostrarle que todo estaba a mano, la infraestructura estaba ahí, pronta para ser usada, lo que faltaba era el impulso suficiente para crear "contenido". Lo que finalmente falló fue en la "comunicación", pues a los días de grabarlo, estando pronto para dejarlo disponible en Internet, ambos participantes cambiaron de opinión.

Ese podcast quedó como que nunca se hizo, solo fue una prueba.

¿El contenido que creamos, pudo haber sido interesante para alguien? ¿podría haber servido de inspiración para que alguien hiciera algo similar? Nunca lo sabremos, pues nunca lo compartimos, nunca lo "comunicamos".

De la misma forma, y siguiendo este ejemplo: ¿qué nos faltaría para crear un seudo-programa de televisión pero por Internet? ¿No mucho, verdad?

TIC = Web 2.0

Por eso afirmo que no basta con que esté la tecnología por un lado, la información por otro, y en completo aislamiento del mundo. Si unimos tecnología, información o contenido, y comunicación, empezaremos a entender qué es TIC y por qué "Web 2.0" es lo mismo, pero aplicado a un contexto específico.