El proyecto de eGovernment uruguayo: "Compras Estatales" (parte 1)

Compras Estatales es un proyecto que parte de un concepto que ha sido "moda" los últimos años en los grandes organismos internacionales: el eGovernment . El primer objetivo concreto de "gobierno electrónico" que impulsaron en toda la región (hace poco más de 3 años) fue "la transparencia en las compras del Estado". El fin es hacer pública toda la información de los procesos de compras, mostrando los pedidos a cotizar que hacen los organismos públicos a posibles proveedores y, cuando se concreta la compra, conocer a que proveedor se le adjudicó y a que precio.

La cara visible del proyecto, pues está conformado por muchos sistemas y varias divisiones de especialistas en diversas áreas, es el sitio web www.comprasestatales.gub.uy, donde se puede acceder al "producto estrella", el sistema de Consultas de Compras Estatales.

Con el correr de los años, y habiendo madurado el proyecto, los beneficios se han exponenciado no solo para el propio Gobierno (ahorrando millones de dólares), sino también para los proveedores y para los contribuyentes en general.

Para el Gobierno se mejoraron los controles sobre las compras, existiendo más información para elaborar informes y estar posibilitados para hacer cambios en la gestión (se utilizan para esto sistemas de business intelligence). Se implementó además el concepto de "compras consolidadas", que indujeron a la baja los altos precios que estaban acostumbrados a pagar (principalmente por comprar cantidades menores, o por pagar muy atrasado a sus proveedores).

Para los proveedores se crearon nuevas y mejores oportunidades de negocios con el Estado (antes inalcanzable para muchas empresas); muy importante cuando se vive en un país pequeño porque significa que será siempre tu principal cliente. Todos los organismos están obligados por decreto a presentar sus llamados a cotizar en el sitio web y a aceptar las cotizaciones de todos los proveedores que presenten ofertas, sin excusa posible. Se sabe en todo momento qué proveedor se le adjudicó la compra, qué precio pagó el Estado y quienes fueron los proveedores que ofertaron y no se les adjudicó.

Para los contribuyentes se creó una herramienta de "transparencia" en el proceso de compras estatales, que permite saber en todo momento qué y cuando compra el Estado, lo que habilita a conocer el destino de las fondos públicos y hasta hacer denuncias sobre mal uso de los mismos.

¿Cual es mi humilde aporte?

Hace 3 años consecutivos que trabajo como "Consultor en Informática" para este proyecto del gobierno uruguayo (por si alguien llega tarde a la conversación, soy uruguayo y vivo en Uruguay ;-) ) financiado con fondos del PNUD. En nuestro país, lamentablemente, todo proyecto asociado con "Estado", "Gobierno" o "Administración Pública" (o todas las variantes que puedan existir) fueron casi siempre para la opinión pública sinónimos de derroche de dinero sin ningún tipo de resultado ni beneficio para el ciudadano.

Por suerte, y espero que sea un ejemplo a seguir, este proyecto es la excepción a la regla. Es un proyecto que ha tenido muy pocos recursos, o por lo menos muy ajustados, y que sus resultados han sido mayores de los esperados, causando sorpresa en el exterior del país, incluyendo a observadores del B.I.D.

Lamentablemente, es un proyecto que ha tenido muy poca difusión, y que está pasando desapercibido para el conjunto de usuarios que más sería beneficiado con su uso: los "no estatales", es decir, las empresas proveedoras y los contribuyentes.

Hoy en día el proyecto sigue en desarrollo, pero la visión que ha primado ha sido siempre la estatal, cuando tal vez se debería potenciar aún más de cara a los usuarios "no estatales".

Mi motivación

Es increíble, luego de hacer varias auto-evaluaciones anuales, que un proyecto tan productivo y con tanto potencial para el país deba estar luchando por justificar su continuidad cada vez que llega la finalización de un período de contrato de su personal. Más aún si tenemos en cuenta que en el exterior los organismos internacionales nos usan de ejemplo como "caso de éxito", pero considero que internamente no se le da el apoyo que merece, ni la difusión que requiere, ni se asegura que llegue a todos los beneficiarios por igual medida. Al día de hoy sigue primando la funcionalidad de cara a los organismos del Estado por sobre los proveedores y los contribuyentes (tal vez sea este un problema general del Estado y no concretamente de este proyecto).

También han sido demasiadas las veces que me han preguntado en qué proyectos participo (este no es el único que participo) y se han enterado por mi de su existencia. También he publicitado este proyecto cada vez que encontré que podía beneficiar a algún proveedor o contribuyente (y siempre desconocían su existencia).

Toda la información es pública

El sitio web permite además exportar toda su información a través de una interfaz xml, lo cual permite la integración con otros sistemas informáticos, o para hacer el propio a partir de los datos existentes.

Un ejemplo de su aplicación son los varios servicios web ofrecidos por empresas privadas que se encargan de hacer llegar la información de Compras Estatales a sus propios clientes, dando tal vez una mejor segmentación según su mercado, o directamente, ofreciendo mayor valor agregado al plantear nuevas formas de navegar la información. En este momento solo recuerdo los siguientes sitios:

- Licitaciones
- El Agora
- Contacto

Terminando, veremos que puedo hacer para revertir esta situación a través de los próximos artículos ;-)

Algunos ejemplos de proyectos similares en otros países (actualmente es casi seguro que exista uno en cada país)

- Guatemala
- Chile
- Argentina
- Bolivia

Enlaces no oficiales

- Compras del Estado, por Cr. Alberto Sayagués

Disclaimer: los comentarios son a título personal y no representan la opinión de la organización ni del proyecto.

Blog: "Aprendiendo a leer las Compras del Estado Uruguayo"

En febrero del año 2003 empecé a trabajar para uno de los primeros proyectos de Gobierno Electrónico, con el objetivo de ofrecer "transparencia" en las compras del Estado Uruguayo.

Casi al final de mis 5 años de trabajo (renuncié para probar suerte en otros proyectos) empecé un "blog borrador" que buscaba tratar de compartir la experiencia adquirida en el proyecto donde desarrollábamos el sistema de Compras Estatales, ya que muy probablemente para muchos ciudadanos era complicado interpretar toda esta información. El proyecto en sí tampoco hizo particular hincapié de facilitar su lectura, más que nada por un tema de visiones, el Estado se preocupaba más en el "usuario interno" (organismos, entes, políticos, empleados públicos, etc) y no en el "usuario externo", el ciudadano común (algo que siempre consideré que debía ser al revés, ya que nosotros debemos trabajar para ellos).

Lamentablemente no seguí con el proyecto de blog y hoy lo encontré nuevamente, y me puse a revisar mis primeros posts comentando algunas compras que hacían los organismos y cómo debían interpretarse.

Con una simple búsqueda uno podía encontrar que:

• El Estado podía gastar más de 3700 dólares en un show de títeres

• Un llamado para cotizar un buffet musulman

• Un llamado para 500 puestos de trabajo en el Banco del Estado (algo bastante excesivo para un país tan pequeño)

• Algo que les gustará a los fanáticos del Software Libre: se quejan que el Estado debería pedir cotizaciones "sin marcas de productos" (como Microsoft) para mantener la competencia e independencia de proveedor, pero lo que no cuentan que el Estado también hace esa discriminación con "productos libres".
  

Mucha de la información para controlar qué gasta el Estado la tenemos muy a mano, y muchas veces es fácil darse cuenta cuando un gasto "es excesivo" o "extraño", tema que bien podía ser usado por el periodismo de investigación. También existe mucha información que a través del tecnicismo se pierde o es difícil su lectura.

Mi idea era ayudarlos a que fuera más fácil de leer e interpretar.

Tal vez algún día lo retome, o si hay interés que seamos varios comentando los casos más interesantes que vayamos viendo, tal vez hoy escriba algún artículo sobre el tema, ya que pasaron varios años que no trabajo para el Estado Uruguayo y me trae muchos recuerdos de los años vividos detrás de los sistemas de Presidencia.

Por lo pronto puedes visitarlo y tal vez te aporte algo.

Más información: puedes consultar post anteriores sobre mi trabajo en el proyecto Compras Estatales.

Actualización: no pude contenerme y escribí nuevos posts comentando compras interesante s que vi al revisar el sistema ;-)

Se vienen las "Jiap 2007"

Las "Jornadas Informáticas de la Administración Pública y Privada" se presentarán la próxima semana del 22 al 24 de agosto, en el Centro de Conferencias de la Intendencia Municipal de Montevideo.

Me llama la atención eso de "administración pública y privada" ya que deben haberla agregado últimamente, porque recordaba que siempre fue un evento del ámbito "estatal / organismos públicos" (y si prestamos atención la sigla lleva una sola "p").

Lamentablemente por temas laborales siempre se me han complicado los horarios como para participar de alguna (cada vez es más difícil ser ubicuo). La información que he tenido en los últimos años siempre ha sido pobre, es decir, muchos eventos patrocinados por empresas donde un "vendedor técnico" trata de informar a posibles "tomadores de decisión" lo que deben comprar a futuro.

Pero en este caso estuve viendo el programa y son menos estos casos o parecen ser no tan evidentes (digo, siempre estamos vendiendo algo cuando nos presentamos en estos eventos) pues veo varias charlas de exponentes de "renombre" (de ellos siempre se obtiene algo) y otras compartiendo experiencias reales de proyectos del Estado.

Nota: no es la primera vez que comento que el Estado debería contar con una Software Factory que permitiera centralizar y distribuir conocimientos a todos los organismos, ya que por ejemplo es incontable la cantidad de proyectos web que empiezan de cero sin tomar en cuenta la experiencia de otros lugares, desaprovechando esfuerzo y dinero.

Hay varias charlas que me parecen interesantes y destacables:

Informática: Retrospectiva y Reflexiones Para el Futuro.

Breogán Gonda
ARTECH

Reflexiones Sobre las Nuevas Tecnologías.

Nicolás Jodal
ARTECH

Gobierno Electrónico y Business Process Management (BPM). Experiencias en Organizaciones. Públicas de Latinoamérica.

Edgardo Crocco
CONSIST URUGUAY

Integrando Técnicas de Testing y el Conocimiento del Negocio de los Usuarios.

Mariana Travieso y Rossana Gienochio
CENTRO DE ENSAYOS DE SOFTWARE

Tecnologías Open Source en el Gobierno Electrónico: Proyecto Camaleón.

Marcelo Belén, Adriana Redín y Sebastián Ressi
M.T.S.S.

CEIBAL: Un Rincón Para la Innovación.

Sylvia Gonzalez

Historia Clínica Para Fortalecer el Primer Nivel de Atención.

Gerardo Abreu
CASMU

Portal del Estado Uruguayo: Visión de Futuro.

Daniel Mordecki
AGESIC

Evaluación y Administración de Riesgos: Testing de Performance en la Migración de la I.M.M.

Sandra Torrado, Silvana Castro y Gustavo Vásquez
I. M. MONTEVIDEO - C. E. S.

Está demás decir que si alguien puede grabar las charlas y compartirlas con todos en modalidad de podcast, mucha gente estará agradecida (me incluyo ;-)).

Nota aparte, nuestro proyecto vuelve a estar ausente

Lo que me sigue pareciendo increíble es que siendo "aún integrante" (el mes que viene renuncio para irme a trabajar a una empresa privada) del proyecto más importante y tangible de "Gobierno Electrónico" como es el sistema de Compras y Contrataciones Estatales (sitio oficial) no haya nadie de nuestro proyecto que presente o por lo menos recuerde que estamos activos y siendo útiles a la ciudadanía y al Estado en general.

Por ejemplo, vendrá un visitante del proyecto ChileCompra, uno de los primeros portales latinoamericanos sobre el tema "transparencia en las compras del Estado" y que siempre fue considerado un proyecto hermano al nuestro:

Compras Estatales del Estado Chileno CHILECOMPRA.

Isabel Pinochet
SONDA

Es muy probable que alguien nos nombre y por esa razón estaremos estrenando funcionalidades unos días antes (ya les contaré).

Pero lo que es seguro que muchos oradores dirán palabras como "TIC", "Sociedad de la Información", del "conocimiento", "digital", "comunidad", "virtual", "web 2.0", etc, y las charlas no serán grabadas ni estarán disponibles luego en Internet para ser escuchadas con posterioridad y por cualquier persona, universalizando el conocimiento.

Nuevamente, del dicho al hecho... un largo trecho.

Las falacias de los talibanes del Software Libre

Escuchando el podcast de Fernando da Rosa (alias "Fedaro") siento que me vuelvo a aburrir del mismo discurso de siempre, cargado de mucha subjetividad, como nos tienen acostumbrados nuestra comunidad de extremistas del Software Libre, un grupo muy selecto de personas que dicen ser la voz oficial sobre el tema (no hablo concretamente de Fedaro, pero lo uso de ejemplo porque existe un podcast que puede ser consultado por cualquiera).

Quién es Fedaro, según se desprende de su blog:

• Prof. Adjunto Lenguaje Audiovisual, Ciencias de la Comunicación,
• Universidad de la República, Montevideo Uruguay.
• Docente de la Diplomatura en Documentación Digital, Centro Latinoamericano de Economía Humana, CLAEH, Montevideo Uruguay.
• Asesor de hace muchos años de la diputada Daisy Tourné, ahora devenida en Ministra del Interior.
• Finalmente, no menos importante, socio activo de uno de los más antiguos, tradicionalistas y criticados grupos de usuarios Linux en Uruguay: el UYLUG.

Mi esposa me ha acompañado a muchos eventos, en algunos fui como orador, en otros solo de oyente, y desde hace algunos años que escucha sobre estos temas; hasta su proyecto de fin de carrera (marketing) estuvo basado en planear una empresa y su producto de Software Libre para el mercado local.

Por lo tanto, puedo considerarla perfectamente una persona muy informada y no necesariamente fanática extremista.


Hace unos días subí el podcast a mi celular Motorola V3i y mientras lavaba los platos procedí a escucharlo con mi esposa al lado, mientras ella cocinaba.

Nota aparte: Si le sacas los auriculares al V3i suena el audio por un pequeño parlante, simulando una radio (que ironía, usar un celular como si fuera una antigua radio a pila, como harían mis abuelos en su época).

Lo más cómico y que resume este post fue el comentario de mi esposa: "¿de que año es esta entrevista?", y a los pocos segundos me argumenta "porque este discurso ya lo conozco de memoria y lo he sentido una y otra vez, durante años".

Totalmente de acuerdo, más claro, imposible.

Enumeremos entonces los errores más visibles a ver si podemos aprender algo de ellos y tal vez mejorar nuestro discurso:

El discurso es viejo, no se actualiza: una y otra vez lo mismo, que las "4 libertades", que Microsoft, que con el código del programa soy más libre, etc. Una falacia clara aquí es que aunque tengamos el código fuente eso no nos hace poseedores de conocimiento y menos de libertad ("el conocimiento nos hace libres"), ya que como ellos mismos reconocen, cuando alguien libera su software generalmente las empresas buscan al autor para modificarlo (mmm... ¿donde está la libertad entonces si el conocimiento es tan exclusivo?). No, la verdad que es una frase muy marketinera pero dista de ser realista.

El Estado, gran gastador de software privativo: lo he dicho muchas veces, no hay registros reales que prueben exactamente cuanto gasta en el software el Estado uruguayo, por consiguiente estamos sacando conclusiones en base a impresiones y no números reales. Hay estimaciones, muy a grueso modo (multiplicando por cantidad de máquinas) pero en la misma OPP te informan que no hay estudios concretos sobre ese tipo de gastos porque no se los han pedido. Por experiencia personal también puedo argumentar que no todos los organismos tienen licencias al día y muchas veces solo cuentan con una sola caja legal, por lo que no han pago por todas las que llevan instaladas.

Una parte que olvidan es que progresivamente el Estado ha ido hacia el Software Libre, tal vez con menos ruido, lentamente, pero lo ha hecho, sin necesidad de decretos ni leyes (son incontables los proyectos, pero podemos mirar la lista de oradores de la pasada Jiap).

El Estado tiene que comprar 100% Software Libre: otra de las cosas que no estoy de acuerdo y donde también se comete una falacia. Se habla de la libertad, la ciudadanía, los costos, todos podemos acceder a la información y auditarla. Pero volvemos a lo mismo, no todos tienen ese conocimiento como para acceder a esa "libertad", pero lo más grave es que si obligamos al Estado a solo comprar Software Libre pasamos de un monopolio a otro, el de las empresas/consultores proveedores de Software Libre.

El Monopolio del Software Libre

¿Por qué? Por lo mismo que ellos argumentan (y Fedaro vuelve a repetirlo más adelante en su entrevista), Software Libre es solo un licenciamiento y el modelo de negocio cambia, pero no se pierde (dejas de vender licencias, pero vendes servicios), por lo tanto haciendo un "mercado 100% Software Libre" creamos el monopolio para las empresas que usan este modelo de negocio y excluimos a las que usan el otro, el del "software privativo".

También, y no es menor, lo que siempre trato de hacer ver es que casi en un 100% los mismos promotores del Software Libre viven comercialmente del mismo (me incluyo completamente, pero es bueno recordarlo).

"Todos salimos beneficiados"

Yo sé, me pueden decir que todos nos beneficiamos... pero ¿todos? ¿seguro que todos? Yo tengo el conocimiento para hacerlo, los grupos de usuarios lo tienen, hay empresas que también... pero todos los ciudadanos? Se habla que bajan los costos por licencias y el ahorro descomunal por no pagar a Microsoft (que ya comenté que no es tan real el ahorro, además que hay muchas más empresas "privativas", como Genexus) y que esa plata se va directamente a EEUU (Redmond, más concretamente) .. ¿pero cuan cierto es eso? ¿cuanto de eso cambiaría sustancialmente? ¿o el dinero se seguiría yendo del país?

¿Y es menos importante que el dinero quede en el país pero solo para un círculo privilegiado de empresas?

Que cambia si ese dinero se va solo a los "elegidos", a esas "organizaciones sin fin de lucro sin regulación" (perdón, a las empresas o consultores que hay detrás de ellas) que hacen lobby a diestra y siniestra (el mismo que les molesta que hagan las empresas del software privativo), para luego transformar al Estado en un cliente atrapado del Software Libre.

Cambio el escenario, si viene Red Hat a Uruguay (quién no vendría si el Estado solo puede comprar productos "libres"), ¿quién ganará las licitaciones? ¿a que precio? ¿la plata no se va nuevamente para EEUU? (Red Hat es una empresa americana que cotiza en bolsa).

¿Entonces, el dinero se queda o se va?

El Estado ya cuenta con las armas suficientes

El Estado tiene que comprar lo más conveniente, no imponer un modelo u otro. El tema es que el Estado está decidiendo mal sus compras y no respetando los reglamentos (o usando sus debilidades para su provecho), pero con el mecanismo que existe actualmente se puede hacer bien, solo hay que hacer cumplir el reglamento y hacer los controles pertinentes.

El Estado no puede dar nombre de marcas y/o productos, y hoy lo hace tanto para un bando o para otro. Se ven llamados de compras que piden "Microsoft", "MS Office", etc, pero también se ve "Intel", y en su momento "SuSE", "Red Hat", etc. Estos últimos con menos frecuencia, pero siguen siendo nombres de productos y empresas comerciales, cuando solo deberían ser características de los productos o servicios.

Transparencia en las compras del Estado

Basta con hacer un seguimiento del sitio de Compras Estatales y denunciar cada caso. La información es "libre" y está a nuestro alcance. Cada vez que surja una compra que nombre marcas, hay que denunciarlo (opinión pública, tribunal de cuentas, diarios, blogs, listas de correos, prensa en general). Tal vez así, solo así, se compre por características generales y gane el mejor competidor. Hay que controlar ambas puntas del problema: qué se pide y qué se compra.

Si el Estado tiene una política seria y clara, está bien informado, sabe cuales son las ventajas de comprar productos "libres" o con tal o cual licencia, solo deben pedir esas características, y si cualquier empresa quiere competir, debe cumplirlas.

El problema aquí es que faltan los controles, pero hoy día podemos los mismos ciudadanos hacerlos.

Resumen final

Muchachos, talibanes, extremistas religiosos, no se enojen cuando no nos den la razón, por que tal vez, remotamente tal vez, solo sea porque estemos equivocados y no por ningún complot, lobby, o multinacional detrás que mueve los hilos.

Nota: aclaro, ya que en el mundo de los fanáticos activistas no se está acostumbrado a recibir críticas, y menos, opiniones diferentes, soy defensor a ultranza del Software Libre, de la libertad del conocimiento en general, y creo que "obligar" a usar Software Libre lo único que hace es ir contra nuestros ideales... de libertad, yo quiero ser libre para poder optar.

Más información

• Entrada en El Espectador (radio)
• El acceso al Software Libre, El Espectador
• ¿El Estado preso del software?
• El software libre (podcast, El Espectador)
• Todos los artículos en donde dije alguna vez talibanes ;-)
  

Google Reader se actualiza, ahora tiene buscador

Es raro decirlo, pero en este caso Google procedió al revés. Generalmente liberaban su primer versión de un aplicativo existente en el mercado (por ejemplo, el lector de correo Gmail) pero le integraban su producto base que es el buscador Google, logrando una combinación explosiva. Recién estos días, luego de mucho tiempo, se incorpora el buscador dentro de Google Reader permitiendo rastrear información fácilmente entre los sitios a los cuales estamos suscriptos (de esta forma nos enteramos de sus novedades sin tener que ir a visitarlos regularmente, el concepto base del RSS).

Por ejemplo, ahora puedo encontrar cuando en algún sitio se escribe sobre "Uruguay" o "PHP5", por dar un ejemplo, pero tiene otras opciones de filtro, ya que además de poder rastrear en todos los sitios podemos decir que solo busque en un sitio en particular (y no es menor si sabemos cómo hacerlo y si el volumen de información es importante).

Aprovechando el buscador

Un ejemplo bien práctico de esto, así anidamos casos reales y ofrecemos mayor entendimiento de su utilidad: recientemente en el proyecto de Compras Estatales se agregó la posibilidad de sindicación, por lo que uno puede enterarse inmediatamente de la información que le interesa sin tener que ir constantemente a un formulario de consulta e ingresar cada vez los filtros que uno necesita (por organismo, tipo de compra, etc).


El tema es que si quieres buscar por "texto" esa opción no la tienes actualmente en el sistema de Compras, por lo que ahora con Google Reader lo puedes hacer perfectamente.

Demoró, pero llegó, y es muy útil.

Resumen de "falacias libres"

Luego de intercambiar argumentos con uno de los exponentes locales (llamados por mi con cariño "talibanes del Software Libre"), paso raya y hago un resumen de los puntos que estos oradores parecen seguir sin comprender:

Disponer del código del Software no nos hace necesariamente libres, y a las pruebas me remito; ellos mismos argumentan que si antes tu vendías software privativo las empresas solo podían comprarte a ti, pero para que no te asustes te dicen "aunque lo liberes, las empresas irán igual a pedirte servicios a ti que eres el autor". Es sabido que existe software que es "inentendible", "inentrable" (por malo o por complejo), por consiguiente contar con el código no sirve de nada. Y aunque fuera legible, el conocimiento para poder modificarlo tiene un costo que muchas veces es extremadamente oneroso y termina siendo inviable.

No se sabe en realidad cuanto gasta el Estado en software: ya que como ellos mismos reconocen, no existen estudios que avalen esto. El Estado está yendo progresivamente hacia el modelo del Software Libre por puro convencimiento, por lo que es seguro que hoy día gasta menos que antes... pero, justamente, no lo puedo probar. Los números que se exponen son tendenciosos (sin contar los organismos que directamente no pagan licencias y usan "software ilegal"), por consiguiente es falaz hablar de ahorro cuando no se sabe cuanto se gasta (y ellos lo saben).

Se hablan de gastos pero desconocen los mecanismos de compras del Estado, pues si lo supieran sabrían que están todas las herramientas para que se compre y compita de forma justa, desde controlar que se pida correctamente las especificaciones de lo que se necesita sin nombrar marcas o empresas (algo que en la actualidad hacen a favor del software privativo pero que también lo han hecho para el software libre).

Dicen que el Software Libre evita que se vaya el dinero del país, aunque olvidan que si existiera un Estado obligado a comprar productos "libres" y si se radicara alguna multinacional proveedora de los mismos como Red Hat, casi la convertiríamos en la práctica en proveedor único, creando posiblemente un "monopolio". Si me dicen que no, que es imposible, esto no se evita con código fuente (ya que cuando se piden determinados servicios se busca soporte, garantías, cantidad de técnicos certificados, instalaciones realizadas, etc) será por usar bien los mecanismos ya existentes de compras estatales (armar correctamente un pliego, exigir qué es lo que se necesita y luego aplicar controles).

Se repiten ejemplos de otros países donde migran determinados sectores del Estado hacia el Software Libre: lo cual no es tan relevante este tipo de argumentos ya que hay muchos más casos de patentes que se registran por segundo en el mundo y eso no las hace buenas. Las migraciones masivas son aisladas y de muy alto costo (pues no siempre se hacen estudios serios de factibilidad) , donde muchas veces aún no se ha concluido verdaderamente de cuanto fue el ahorro real.

Ejemplos falaces, como "el auto con la tapa soldada", cuando los que hemos trabajado para organismos o empresas grandes sabemos que el software no es suficiente si no cuenta con una garantía y un servicio que lo ofrece una empresa. Y que por más software libre que uno obtenga, la garantía no cubre si usted toca el código fuente, por lo tanto obtenemos "software libre con la tapa soldada" (!!).

Son tan dogmáticos y han repetido tanto el discurso que han llegado al extremo de "excomulgar" a quién piense distinto de ellos, argumentando simplemente que uno está del lado del "imperio", cuando en realidad solo se dejó de repetir como un loro y razonó por sí mismo.

Ejemplos, otras opiniones

Me quedo con unos ejemplos vertidos en los comentarios de la entrada anterior. El primero ejemplifica lo de "talibanes" (que lo único que hacen es dar una mala imagen) y el segundo podría ser algo así como "soy abierto cuando me conviene":

"Esto me trae recuerda la situación de la semana pasada, cuando durante la charla de Sylvia González en las JIAP sobre Proyecto Ceibal, entra un tipo que no había visto la charla, que llegó tarde incluso a las preguntas pero igual hizo su pregunta pública - junto con exposición de principios - sobre si se va a usar software libre o no. En esas actitudes desubicadas se suele ver que los extremistas suelen hacerle más daño que beneficio al software libre, creándole una mala imagen."

"... Nuestro amigo preguntó si se había llamado al UyLUG a participar del proyecto. Si yo hubiera estado respondiendo, le hubiera dicho: "preguntale al UyLUG". Porque miembros de la directiva han tenido reuniones con personas del equipo del Proyecto, pero en su sitio no se dice nada al respecto. "Abiertos", pero hasta ahí nomas..."

Lo ridículo también de este punto es que existen varios grupos de usuarios y el resto no piensa que deban llamarlos para participar (?), más cuando este grupo ni siquiera es representativo de la comunidad local (apenas cuenta con usuarios activos).

Resumen final

Nuevamente aclaro, no busco tener la razón ni que me reconozcan razón alguna, solo que no justifico los extremismos y la falta de coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, en un "el fin justifica los medios" y si estás en contra, "estás contra la revolución" y cárcel contigo.

Mis máquinas de café

Sí, estoy últimamente sin mucho tiempo como para "bloggear" ahora que estoy "dividido" fundamentalmente entre dos empresas, de mañana en el proyecto de Compras Estatales, en la tarde en Easylabs, pero a su vez los martes y jueves voy a la Universidad ORT, ahora lunes y sábados profesor particular de inglés, más mi taller a distancia de PHP5, mi familia, etc, etc... (aunque no necesariamente mis prioridades son en ese orden).

Pero los seres que más me están acompañando ultimamente son ... las máquinas de café!

Quiero dejar un documento gráfico de "R2D2" de Presidencia y mi nueva compañera en la nueva empresa (que me había asustado al principio porque pensé que solo tomaban mate).

PD: todavía estoy viendo si es posible conseguir una máquina de café que pueda instalarse directamente en mi usb ;-)

¿Cuando usar AJAX? ¿Cuando no usar Ajax?

Hace más de un año, en cada charla que impartía sobre tendencias y nuevas tecnologías, nunca olvidaba de comentar brevemente sobre AJAX, además de sugerir que los desarrolladores empezaran a estudiar todas las aplicaciones hechas hasta el momento por Google, principalmente Gmail, y analizar las ventajas de aplicar estas mejoras en sus propios sistemas. Siempre que tuve oportunidad, aclaraba que "la tecnología por la tecnología" no ofrece valor agregado alguno, por consiguiente, si no le encontramos utilidad real para los usuarios de nuestros sistemas, no nos retornará ningún beneficio usarla.

Nota al margen: A veces estar en "la cresta de la ola" es estar en un lugar muy solitario; uno se siente totalmente incomprendido y a la vez emocionado por cosas que muy pocos saben que existen, pero que con el tiempo se terminarán popularizando y finalmente imponiendo ;-).

En un principio eran muy pocas las personas en Internet que hablan de Ajax. Como ha pasado con todas la tecnologías "emergentes" (GNU/Linux, Ruby On Rails, etc), la única forma de estar informados es estar en contacto con personas de "círculos muy especializados", como desarrolladores Senior's, investigadores, Guru's, amantes de lo nuevo, autodidactas, etc (es decir, los típicos saltadores bungee de la informática ;-).

Cuando el común de la gente no conocía Ajax, al escuchar nombrarlo por primera vez miraban extrañados, como diciendo "deben ser cosas muy nuevas, experimentales, no aplicables a nuestra realidad inmediata". Cuando posteriormente se popularizó el término Web2.0, fue inevitable volver a tocar el mismo tema. Actualmente, cuando nombro estos términos, se repiten las caras extrañadas, pero sus inquietudes han cambiado, diríamos, han "evolucionado":

Ahora las preguntas son otras: ya muchos saben "cómo", pero no están seguros "cuando" usar esta tecnología.

Por esa razón he seleccionado algunos apuntes que pueden ayudar a comprender y a responder estas dudas (premisa: "reutiliza conocimientos, no reinventes los post" ;-) ):

• Puntos a tener en cuenta cuando uses AJAX
  
• Diez razones para usar AJAX
• Donde usarlo y donde no
• Cosas que no hay que hacer cuando usas AJAX
• Uso de AJAX para minimizar el tráfico

Algunas herramientas

• Rico: JavaScript for Rich Internet Applications
  
• Xajax Project
• FireBug, una extensión para Firefox que permite hacer "debug" de aplicaciones Ajax

Otros apuntes

• Ajax: Un nuevo acercamiento a las aplicaciones web
• Ajax, la tecnología Disruptiva
• ¿Quién usa AJAX?
• ¿Es Ajax mejor que Flash?
• Ajax en proceso de estandarización
  

Y para no ser menos, dentro de pocos días estará disponible el nuevo formulario de consultas del proyecto Compras Estatales, y usará Ajax para un caso típico de "carga dinámica de combos dependientes", que contaré posteriormente con lujo de detalles.

Actualización (23/06/2006):

• Una buena crítica escrita por Seba: Ajax, o como prefiero llamarlo XMLHttpRequest

"¿Talibanes del Software Libre?", tercera parte

Siguiendo en la línea de los comentarios que he recibido al respecto
de los post sobre "¿Talibanes del Software Libre?", parte 1 y parte 2, me veo en la obligación de seguir explicando porqué deberíamos ser más autocríticos con el rechazo a una ley que obligue a usar Software Libre en la administración Estatal.

En uno de los comentarios escritos por un "usuario anónimo" se me pregunta sobre el sentido de mi frase: "¿nunca se pusieron a pensar que si obligan a usarlo estaríamos creando el "Monopolio del Software Libre"?" de la siguiente forma:

"¿Me puede explicar la forma en la que se puede generar un monopolio mediante una licencia GPL? Puede explicarme también ¿en qué forma la licencia GPL impide a una empresa, a cualquier empresa, dar soporte o servicios sobre un determinado programa?"

Desde ya, gracias por verter aquí tu opinión ;-)

Como nos decía un docente de "Diseño UML" (magistrales clases, por
cierto ;-):

"Si me cambian el contexto, debo cambiar la solución"

Esto se aplicaba cuando nosotros creábamos una solución a un problema determinado y luego venía alguien a criticarla diciendo "sí, todo muy lindo, pero si ocurre *tal situación* este diseño no funcionará".

La solución, o mejor dicho, la autocrítica que intento promover está basada en cierto "contexto" y si lo cambiamos constantemente, deberé cambiar el contenido de la autocrítica o no se podrá entender ni aplicar ;-)

No interesa la realidad particular de España

Pasando en limpio, no quiero hablar en profundidad de la realidad de España porque la desconozco (y tampoco es mi intención que para expresar esta idea deba hacerlo), y si la conociera, muy probablemente sería subjetivo y llegaría a estar de acuerdo en muchas razones que se esgrimen para justificar una ley (aunque seguiría no estando de acuerdo con la creación de una la ley para ese propósito).

Pero en lo que no puedo estar de acuerdo es que se distorsione el mercado y se cometan injusticias contra empresas por querer solucionar los problemas de un Estado (que pudieron ser generados por la mala administración de sus propios políticos) a través de una ley que obligue a comprar solo productos de Software Libre (¿?).

Cuando libertad está solo en el nombre del software

Todo el mundo discute y argumenta los altos costos del Estado, de malos gastos, y de cuanto se ahorraría con una medida como esta (y se repite en todas partes del mundo).

¿No nos estaremos equivocando al querer aplicar una "solución" para paliar un problema que se debería solucionar desde otro ámbito? (mejora en la administración general, compras estatales, optimización de recursos, políticas de gasto, etc).

Lo que quiero discutir y criticar es la idea general (y generalizada)
del concepto de "libertad" que se intenta aplicar imponiéndola a través de leyes. Si analizamos los argumentos de sus defensores, creo que es imposible que exista "libertad" si nos obligan a seguir un modelo que tal vez no estemos de acuerdo y no lo compartamos, o directamente por no ser objetos de ningún beneficio (lo explico más adelante).

¿Se puede ser Juez y Parte?

¿El modelo de la GPL de la Free Software Foundation, es el único modelo a seguir?, ¿es el más justo?, ¿no hay otros modelos? ¿Si elegimos GPL, no estamos discriminando y no dando lugar a otras alternativas?

¿Quién será juez y parte? ¿los presidentes de los Grupos de Usuarios de Linux (donde han nacido las iniciativas para crear este tipo de ley)? ¿los empresarios del Software Libre? ¿los presidentes de los Grupos de Usuarios que son a la vez empresarios del Software Libre?

Y no es menor la pregunta, ya que ellos son los "autores" o "co-redactores" de las mismas: ¿quién regula estos Grupos de Usuarios? ¿Son verdaderamente organizaciones sin fines de lucro? ¿o son lobbies para preparar negocios donde unos pocos elegidos serán los beneficiados?

Siguiendo en la postura de "Abogado del Diablo" (yo vivo comercialmente del Software Libre), pregunto: ¿no es un negocio redondo y muy conveniente estar en ambas partes? ¿Puedo ser promotor de leyes que obliguen a usar Software Libre a través de organizaciones "sin fines de lucro" pero que luego me beneficio directamente porque mi empresa ahora se convierte en proveedor único (o por lo menos con grandes ventajas) del Estado?

Otra posibilidad, atacando el argumento esgrimido de que este tipo de medidas generan dinero en la economía local y no se va del país: ¿al quitarles competidores para proveer al Estado, los proveedores del Software Libre no podrían ser también enormes empresas extranjeras como Red Hat, Novell, etc?

¿Y quién dice que en una situación tan beneficiosa no se conviertan en monopolios del Software Libre? (no permitiendo, directa o indirectamente, que otros competidores del Software Libre participen).

Monopolio del Software Libre

Nunca hablé del monopolio como dominio del mercado de una única empresa, siempre hice referencia a un probable monopolio del software libre, es decir, a un conjunto de personas o empresas que pudieran acaparar un mercado por el simple hecho de que las reglas obliguen solo al uso de este tipo de software, excluyendo a que las demás empresas pudieran competir en igualdad de condiciones.

Nota: tal vez no sea lo mejor usar el término monopolio para definir la idea que quiero transmitir, pero por falta de alternativas, la seguiré usando hasta que encuentre otra ;-)

Reconozco que el Software Libre disminuye el riesgo y la vida de un monopolio, pero no creo que lo evite completamente. Por ejemplo, en un monopolio con estas características sería una cuestión de tiempo para que las empresas más pequeñas se adapten rápidamente y finalmente, con un alto costo, las empresas más grandes, logrando equilibrar el mercado. Pero es indiscutible que en el proceso se verían perjudicadas muchas empresas y beneficiadas unas pocas (por lo menos en un período de tiempo).

¿Pero, no era que estábamos buscando que el beneficiado fuera el usuario final?

"¿Y por qué usan un modelo privativo?"

Y creo que alguien me dirá: "sí, la culpa la tienen ellos por seguir una comercialización a través de un modelo de software privativo".

¿Pero al final de cuentas, esto es ilegal? ¿el software privativo es ilegal? ¿no fuimos nosotros como consumidores los que pusimos a las empresas donde están ahora? ¿compramos sus productos porque nos servían o porque nos obligaban? ¿Qué nos impide, al existir actualmente nuevas alternativas, sacarlos de ahí? ¿al existir alternativas, nos pueden obligar?

¿Entonces, es necesario una ley que "obligue"?

Y vuelvo a repetir: ¿es justo que obliguemos a cambiar el modelo de negocio de las empresas? ¿no debería ser el mercado y los consumidores que obliguen a cambiar a las empresas?

¿O será que a unos pocos les conviene que esto sea así?

¿Verdaderamente los usuarios son libres dependiendo del Software Libre?

Y llegamos a un tema muy discutido: ¿poseer el código de forma libre,
nos hace a los usuarios ser "libres" ante nuestros proveedores? ¿o en la realidad, solo los proveedores pueden llegar a tener el conocimiento suficiente para llegar a obtener esta tan "vendida" libertad?

¿Verdaderamente los usuarios somos libres con el Software Libre? ¿o lo son los programadores que nos proveen de las soluciones que consumimos los usuarios (y que tal vez trabajen también con los proveedores)?

¿Llega verdaderamente esa "libertad" a los "usuarios no-programadores"?

El mercado está cambiando solo...

De todas formas, para que se queden tranquilos los "Talibanes del Software Libre" ;-), el mercado ya está "obligando" a cambiar a las empresas que proveen soluciones privativas: los clientes piden que se cumplan los "estándares", que exista verdadera "compatibilidad" e "integración" entre productos, no estar limitado a una sola plataforma, quieren productos "multiplataformas"... simplemente los usuarios están reclamando sus derechos pero a través de mecanismos "no violentos" (es decir, sin violentar los derechos de nadie) optando por el producto que los "libere de ataduras".

Concluyo con unas frases que me parecen muy reflexivas y que se pueden aplicar a nuestro "contexto" de autocrítica ;-):

"Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él." - Gandhi

"Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar." - Mark Twain

Actualización (16/01/2006): estuve releyendo definiciones en Wikipedia y llego a la conclusión que tal vez la expresión correcta sería "Oligopolio del Software Libre", más que "Monopolio del Software Libre" (pero aún tengo mis reservas ;-).