Recientemente hubo una
nueva polémica con los dichos de Richard Stallman que a
su vez involucró -nuevamente y de forma despectiva- a Linux Torvalds. Parece que en una entrevista Richard dijo que Linux (kernel)
no era completamente libre porque permitía la inclusión de los "blobs de firmware" y no se tenía el acceso al fuente de ese "código ejecutable" (en sí por lo que entendí es como incluir un componente "compilado" que puede ser ejecutado pero que no se tiene acceso a su código ni está licenciado como "libre").
Esto fue idea de Linus Torvalds por un tema práctico para facilitar el soporte de dispositivos aunque no existiera una versión libre y obviamente Stallman está en desacuerdo, ya que prefiere no usar determinado hardware si no hay software libre. Ambas posturas son respetables, pero -como lo demuestra constantemente-
Stallman es intolerante con las posturas distintas a la suya.
Siempre destaco que mi postura es más parecida a la de Torvalds que a Stallman, soy más pragmático que dogmático, y no me gusta este tipo de extremos "religiosos" que Richard nos tiene acostumbrados. De todas formas, reconozco y considero indispensable en nuestro ecosistema de "Industria del Software Mundial" que exista Stallman, ya que mantiene el equilibrio, como un universo que necesitan tanto de Dios como del Diablo y no se puede llegar a un punto medio sin no están ambos peleando por el centro (la misma analogía la aplico con el software privativo y el software libre).
Lo que más me impresiona es que leyendo las últimas declaraciones de Linus veo que en esencia son similares a las que he dicho cada vez que pude en alguna charla o evento, por lo cual he recibido muchas críticas por parte de "fanáticos extremistas"... qué difícil les debe ser escuchar que Linus las diga.
Aquí un extracto del artículo en cuestión:
"Sin embargo, Linus Torvalds se manifestó en contra de usar la licencia GPL 3.0. Dijo: "El kernel Linux está bajo la GPL versión 2. Y ninguna otra cosa más. Algunos archivos individuales pueden ser licenceados bajo la v3, pero no el Kernel en general. No creo que la conversión a la GPL v3 vaya a suceder para el Kernel, debido a que yo personalmente no quiero convertir nada de mi código" ".
Lo más fuerte y algo que he dicho muchas veces (particularmente la última parte), lo dice Linus ahora:
"Posteriormente, Torvalds acusó a la Fundación Software Libre, que dirige Stallman, de "impregnar de su propia moralidad las leyes que gobiernan el software". Dijo que "sólo los fanáticos religiosos y los estados totalitaristas igualan moralidad con legalidad" y les acusó de ser "hipócritas" al tratar de imponer la nueva licencia "en el nombre de la libertad, al mismo tiempo que intentan argumentar que yo no tengo la 'libertad' de escoger mi propia opción". "
Es bueno enterarse que algunos "ídolos" de grupos de usuarios (particularmente
en mi país) han bajado un poco el tono de sus discursos y pasaron a un mensaje más "moderado", despegándose de la idolatría hacia Stallman (bueno, no cuando viene de visita). Estimo que el razonamiento entra por el lado que muchos activistas extremistas del Software Libre también viven comercialmente de él, y que llegó un momento que no pueden seguir acusando a otros de
"no cumplir estrictamente los principios de Stallman" cuando ellos no lo pueden hacer, ser más "Reyes que el Rey", porque sus negocios se verían perjudicados (quiero ver si instalan el Kernel 100% libre en servidores de empresas).
Moraleja: aunque te acusen de "blasfemo" por tener una visión distinta al totalitarismo de la
FSF y te quieran "excomulgar", puede ser que al final el tiempo te demuestre que simplemente fuiste un adelantado en tu era.
He dicho.
