Esto fue idea de Linus Torvalds por un tema práctico para facilitar el soporte de dispositivos aunque no existiera una versión libre y obviamente Stallman está en desacuerdo, ya que prefiere no usar determinado hardware si no hay software libre. Ambas posturas son respetables, pero -como lo demuestra constantemente- Stallman es intolerante con las posturas distintas a la suya.
Siempre destaco que mi postura es más parecida a la de Torvalds que a Stallman, soy más pragmático que dogmático, y no me gusta este tipo de extremos "religiosos" que Richard nos tiene acostumbrados. De todas formas, reconozco y considero indispensable en nuestro ecosistema de "Industria del Software Mundial" que exista Stallman, ya que mantiene el equilibrio, como un universo que necesitan tanto de Dios como del Diablo y no se puede llegar a un punto medio sin no están ambos peleando por el centro (la misma analogía la aplico con el software privativo y el software libre).
Lo que más me impresiona es que leyendo las últimas declaraciones de Linus veo que en esencia son similares a las que he dicho cada vez que pude en alguna charla o evento, por lo cual he recibido muchas críticas por parte de "fanáticos extremistas"... qué difícil les debe ser escuchar que Linus las diga.
Aquí un extracto del artículo en cuestión:
"Sin embargo, Linus Torvalds se manifestó en contra de usar la licencia GPL 3.0. Dijo: "El kernel Linux está bajo la GPL versión 2. Y ninguna otra cosa más. Algunos archivos individuales pueden ser licenceados bajo la v3, pero no el Kernel en general. No creo que la conversión a la GPL v3 vaya a suceder para el Kernel, debido a que yo personalmente no quiero convertir nada de mi código" ".
Lo más fuerte y algo que he dicho muchas veces (particularmente la última parte), lo dice Linus ahora:
"Posteriormente, Torvalds acusó a la Fundación Software Libre, que dirige Stallman, de "impregnar de su propia moralidad las leyes que gobiernan el software". Dijo que "sólo los fanáticos religiosos y los estados totalitaristas igualan moralidad con legalidad" y les acusó de ser "hipócritas" al tratar de imponer la nueva licencia "en el nombre de la libertad, al mismo tiempo que intentan argumentar que yo no tengo la 'libertad' de escoger mi propia opción". "Es bueno enterarse que algunos "ídolos" de grupos de usuarios (particularmente en mi país) han bajado un poco el tono de sus discursos y pasaron a un mensaje más "moderado", despegándose de la idolatría hacia Stallman (bueno, no cuando viene de visita). Estimo que el razonamiento entra por el lado que muchos activistas extremistas del Software Libre también viven comercialmente de él, y que llegó un momento que no pueden seguir acusando a otros de "no cumplir estrictamente los principios de Stallman" cuando ellos no lo pueden hacer, ser más "Reyes que el Rey", porque sus negocios se verían perjudicados (quiero ver si instalan el Kernel 100% libre en servidores de empresas).
Moraleja: aunque te acusen de "blasfemo" por tener una visión distinta al totalitarismo de la FSF y te quieran "excomulgar", puede ser que al final el tiempo te demuestre que simplemente fuiste un adelantado en tu era.
He dicho.
1 comentario:
Bueno, por lo que explicás al principio, no parece que hayas pensado mucho acerca del tema. Sobre todo cuando decís así, al pasar: "por lo que entendí" es tal cosa.
Obviamente Stallman es intolerante con los que no piensan como él.
No todos los puntos de vista tienen el mismo valor. Hay uno que tiene razón, y otros que no.
Linus no tiene una posición opuesta a la de Stallman. Simplemente le importa un carajo el tema de la libertad relacionada con el software.
De todas maneras, no tiene sentido poner a Linus y Stallman como si fueran "dios" y "el diablo", porque tratan temas totalmente diferentes. Stallman es un tipo que hace treinta años viene preocupandose porque el futuro se va a la mierda, y tratando de que hagamos algo.
Jode y jode para que nos movamos para proteger nuestros derechos y no se los regalemos a los que se quieren quedar con ellos. El resultado de que el loco joda y joda es que hoy tenemos la alternativa de usar sólo software libre en nuestras computadoras.
Si no hubiera estado nadie pensando en la GPL y el software libre hace treinta años, sería mucho más posible un presente donde sólo hubiera software propietario, y las computadoras que tenemos se parecieran más a una Xbox 360 que a las pcs que tenemos, que aún conservan algo de estándares libres.
Linus, por otro lado, es un muy buen programador, al que le importa poco todo esto. Me parece un tipo una influencia muy inferior en el gran esquema de las cosas, y me parece bastante menos interesante saber qué es lo que piensa, porque pensar no es su fuerte, ni lo que le interesa, lo es programar.
Publicar un comentario