Siguiendo con la polémica de los talibanes del Software Libre, dejo unos fragmentos de una entrevista a Miguel de Icaza del mes pasado:
"Pregunta: Cuando Novell adquirió su empresa y usted comenzó a trabajar allí, hubo usuarios que le acusaron de traición, manteniendo que usted había abandonado en parte la filosofía del desarrollo abierto...
Respuesta: Sigo trabajando en lo mismo, mi equipo y yo seguimos desarrollando software libre.
Lo que verdaderamente molestó es mi fascinación por una tecnología desarrollada por Microsoft llamada .NET. Parte del trabajo que hacemos en Novell es una versión libre de ella para traerla a Linux.
Pero hay gente que, más que estar a favor del software libre, está contra Microsoft. Estar a favor del software libre es defender que los programas que utilizamos se puedan usar, modificar, redistribuir y redistribuir sus cambios de forma libre. No se puede estar a favor del software libre porque se esté en contra de Microsoft; hay que creer en él y en sus posibilidades.
Pregunta: ¿Qué le parecen proyectos como el de Negroponte, que trata de llevar ordenadores a países en vías de desarrollo?
Respuesta: Que los ordenadores lleguen a buena parte de la población es fascinante.
Sería muy positivo que incluyesen Linux, creo que es lo correcto, pero la comunidad de software libre no debe estalinizarse. Los gobiernos deciden cuál quieren que sea el sistema operativo de esos ordenadores. Tendrán sus razones para decidirse por Windows; habrá quién hable de corrupción, pero yo no lo sé."
Entrevista completa en
Publico.esPD: y después los talibanes se ofenden cuando se dice en la misma oración "Icaza" y "Microsoft"
1 comentario:
Te comento en este post, pero la respuesta va para las tres "entregas" de este post.
1 - equivocado el que cree que Miguez de Icaza no trabaja con MS.
Justamente el problema con Miguez de Icaza es que trabaja con MS.
Cuál es el problema? La confianza se construye. Esta no es la primera vez que MS tiene un "ecosistema" alrededor de ellos.
En el pasado, MS se ganó la confianza de muchos, que fundaron sus empresas alrededor de las plataformas que ellos publicaban.
Como sabemos lo que pasó con ellos, aprendimos que no queremos a MS de socio. Puede prometerte cosas muy bonitas, pero al final de cuentas sabemos que va a encontrar cómo perjudicarte.
El problema grande es meterse en esos campos de las patentes, y de las licencias a medias. MS hasta ahora no jode con las patentes, pero puede tener problemas en el futuro, y decidirse a usarlas. Lo mejor es no tocar nada de ellos ni con un palo largo, si uno quiere proteger su propio trabajo.
Miguel de Icaza, llevándose a Gnome con él, tiene la capacidad de fracturar toda una comunidad por este tipo de decisiones. Por eso es tan jodido que se junte con MS.
Lo de liberar el código... bueno, ya has escuchado a RMS. No es que Google esté legalmente obligado a distribuir el código. De todas maneras, RMS ha fundamentado por qué piensa que es nuestra obligación ética trabajar exclusivamente con software libre.
Eso incluye a Google. No está obligado legalmente a distribuir el código con el que hace sus servicios. Sí está obligado éticamente a darle toda la libertad a sus usuarios, incluyendo el código de lo que hace.
Puede que no estés de acuerdo con los fundamentos del software libre, pero ese reclamo se deriva directamente de ellos.
Por suerte la GPLv3 protege aún más al usuario, y abarca el tema de los servicios de software, así que eso del software as a service también podría ser alcanzado por las cuestiones legales, en beneficio de los usuarios.
Publicar un comentario