La era GNU/Linux ya fue. Y si no te diste cuenta, eso sucedió durante el año 2004. Ya en el 2005 yo comentaba que hacer una charla sobre Linux era "repetirse", era hablar de temas que el promedio ya conocía. Era imposible sorprender a tu auditorio. No había nada nuevo para contar.
En 1997, cuando me inicié en el tema, tuve que ayudar a preparar y a dictar una charla sobre "Unix en General" para nivelar los conocimientos de un grupo de personas que terminarían formando parte de un grupo de usuarios de Linux.
Han pasado muchos años, y se sigue escuchando el mismo diálogo monotemático: "Linux esto, Linux aquello, Linux para todo, sin Linux nada, etc".
"Linux ya fue"
Linux es un sistema operativo. Nada más. Es parte de la infraestructura, donde tu montas los proyectos de todos los tamaños y colores. Pero nada más. Es solo "infraestructura".
Ya superamos la revolución; pero parece que en la actualidad no tenemos nada nuevo que ofrecer y tenemos que seguir insistiendo sobre algo del pasado.
Lo que importa ahora, o mejor dicho, lo que siempre importó fueron los proyectos, los nuevos desarrollos, los nuevos paradigmas, los nuevos desafíos, las nuevas herramientas para enfrentar esos nuevos desafíos. Puedes tener un muy buen sistema operativo, pero si no tienes nada para correr sobre él... de qué sirve? ¿si tienes la aplicación que corre sobre el sistema operativo, pero no tienes clientes para ella?
¿No fue eso lo que sucedió con OS/2 de IBM? El mejor sistema operativo derrotado por el peor sistema operativo, técnicamente hablando.No puedes vivir y sobrevivir repitiendo el mismo "verso"
Los artículos sobre Linux ya no venden como antes. Nadie se le ocurre publicar en una revista como se instala Linux.
¿O me dirás que no te has llevado la sorpresa de que alguien cercano que no tiene nada que ver con la informática te ha preguntado si estabas al tanto de algo llamado Linux?
Unix, Linux ... Linux, el Unix Moderno. Trajimos del cajón del olvido a Unix, y le lavamos la cara. Sí, pero tu me dirás que ahora es "libre"...
Ok, listo. Ya está.
Linux no es "disruptivo"
Entre los "consultores charlatanes" (no me incluyo ;-) está de moda decir que "esto" o "aquello" es disruptivo ("Que produce ruptura brusca"). "Esta" tecnología es disruptiva, la "forma de pensar" es disruptiva, es una "idea" disruptiva.
Linux, fue una tecnología que produjo en su momento una ruptura brusca, pero ya dejó de hacerlo.
¿Qué estamos esperando entonces?
Demos vuelta la hoja.
Estamos perdiendo la "carrera" y todo por quedarnos a observar nuestros propios "espejos de colores".
¿Cual es el nuevo desafío que tenemos por delante? ¿qué es lo que necesita el mercado? ¿estás escuchando a tus clientes? ¿has descubierto las nuevas necesidades y has logrado satisfacerlas con éxito? ¿se te han ocurrido formas de forzar las necesidades en tus clientes?
¿Antes podía vivir sin el teléfono, porqué ahora no puedo vivir sin mi celular? ¿realmente lo necesito? ¿o me obligaron a necesitarlo?
Google usa Linux
¿Eso hace la diferencia? ¿El éxito de Google se debe a Linux?
No nos dimos cuenta que estamos perdiendo la carrera. En el año 2000 dijimos que Linux desbancaría a Windows, y hasta el día de hoy escucho técnicos que lo repiten.
El viejo perdedor a retomado su camino y está dando pelea. Apple, la famosa empresa de productos como Mac, iPod, etc, está siendo el verdadero competidor y se está volviendo a ganar un espacio entre los consumidores.¿Importa que sistema operativo usa el iPod?
¿Verdaderamente corre el sistema operativo OS X o corre Linux? No hace a la discusión, lo que importa es el producto en su conjunto: infraestructura + software + servicios + calidad + modelo de negocio...
No podemos estar toda la vida repitiendo el mismo mensaje... con el tiempo perderá fuerza.
La era de Linux ya pasó... ya es hora de que hablemos de otra cosa.
PHP6, Framework, Ruby On Rails, Ajax, Videojuegos, Usabilidad, eGovernment, Patrones de Diseño, Desarrollo Agil, Estándares, Web 1.0, Web 2.0, Celulares, Podcast, Webcast, Weblogs...
¿Usaré Linux? Si, donde pueda, pero no siempre ... no me sirve para todas las situaciones.
Pero por favor, no me vuelvan a decir que "compilar el kernel" es fundamental para los negocios de mi cliente.
7 comentarios:
Enrique, se parece al punto que comento en mis podcasts y blogs: ¿para que enfocarte demasiado en los lenguajes si lo que importa es el producto?
Comparto totalmente la idea. Si Linux no ha podido demostrar que es un sistema operativo que puede cautivar a montones de usuarios entonces no está cumpliendo con su cometido. Aunque haya otros productos malhechos técnicamente, al final de cuentas resultan que sí son productivos…
Funny world.
El post refleja algo de catarsis, pero aunque soy fan del Software Libre, no me olvido mis orígenes.
Al final de cuenta estamos delante de herramientas que se crearon para satisfacer determinados requerimientos.
El problema es que cuando pasamos al modo "religión", perdemos el norte (o el sur, depende de donde se mire), y no le exigimos a las herramientas cumplir con su cometido.
Por ejemplo, estoy seguro que hacer proyectos basados en Software Libre, y que estos sean de licencia libre, traen beneficios ... pero eso no quiere decir que pueda llegar a estar de acuerdo con que se debe obligar a todo el mundo en todas las circunstancias a usarlo.
Solo soy un dedo apuntando a la luna, no pierdas el tiempo conmigo, observa la luna ;-)))
PD: y si no estás de acuerdo, demándame, maldito cabrón!
Enrique Place y su famosa estrategia de "pegarse" al ganador, aunque no esté de acurdo con él... Linux pasa por un momento de pausa, y como "Place" ve que linux pierde terreno, "a juntarse con los grandes!! que así sigo tratando de hacerme oir, aunque no tenga nada interesante para decir...."
Das lástima place,,,das lástima.
Si, generalmente esa es la mejor estrategia, pegarse al ganador (la opuesta nunca me ha dado resultado).
Es curioso el tema que se comenta de disruptivo. En primer lugar se trata de un tema más establecido en las discusiones de los técnicos de marketing y gestión de empresa que en los programadores pero de la que los programadores tiram más con el corazçon que con la cabeza.
Para empezar, se ha visto hay tecnologáis dirruptivas y eso evidente como productos como las radios con transistor en los 70 y el VHS en los 90 se hacían con los mercados.
Sin embargo y aunque se detectan carácteristicas comunes por parte de los autores de las teorías de tecnologías disrruptivas hay un problema: no hay seguridad de que al alguna lo sea a priory. Linux además no cumple muchas de esas condiciones.
En primer lugar aunque es más barata que Windows, no juega contra el no-consumo. Es decir, Windows, sobre la base del PC, se empezo a utilizar en casa o en oficinas donde nadie consumía productos informáticos, muy caros y sofisticados para la época o el mismo mac al que imitaba. Esa mayoría de población no relaccionada con sistemas operativos no existe. Además si lo análizamos bien, lo verdaderamente disrruptivo fue el PC(especialmente los clonicos) y Windows como parte integrante de ellos.
Otra necesidad es que el producto sea de muy facil uso aunque no valga para muchas cosas con tal de que los pocos instruidos lo utilicen pudiendo hacer algo que no hacían. Pues bien, hasta la fecha (Hoy ha camniado parte) linux era más complejo de uso que widows, con una prestaciones altisisimas y en realidad enfocado a informáticos exigentes que no les gusta que se les cuelgue el ordenador, así como tocar el código.
Solo con esto lo de que "linux esdirruptivo" no se entinde. Lo gracioso es que los elaboradores de las teorías de tecnologías disrruptivas lo incluyen en sus libros... de traca.
Buena reflexión, estimado "anónimo".
Justo en este momento estoy mirando las keynote restantes de la presentación de iPhone y la verdad que "esto" es ser "disruptivo". No quedarse diciendo "lo nuestro es técnicamente superior", es en los hechos haciendo las cosas fáciles y usables para el usuario.
Lo que importa es que sea útil y simple, no solo bueno y complejo.
Soy anonimo otra vez. Estimado Enrique. Creo que todos los linuxeros debrían comenzar por la base de las teorias sobre la disrrupción tecnológica.
Recomiendo la lectura de dos libros especialmente importantes. en ambos no solo se habla de informática, aunque si que recoge capitulos que hablan sobre el software libre, las blackbeery de Palm, Windows y especialmente el caso de Sony(disrruptivo) vs RCA(sostenible), caso arquetípico en electrónica y en el que en no-consumo fue crítico. A mi enetender dentro de estos libros, en esl caso del software libre, es que hasta ahora todos los casos se ha realizado por empressa con anímo de lucro y en elcaso del software libre nos enfrentamos a la "comunidad", un nuevo concepto que parece sobrevivir y ser al menos lo suficientemente funcional para la competición comercial.
Los libros son "El dilema del Innovador" y "la solución de los innovadores". En lrealidad son dos tochos sobre estrategia empresarial y economía, pero pueden ser de mayor interés y fácil lectura para un informático que algún libro de ASP.
Publicar un comentario