¿Es mejor un canal de televisión o subir un video a Youtube?


Leo la noticia que el gobierno uruguayo invertirá en tener un programa propio de noticias semanales para comunicar los avances del gobierno, librado luego a que los medios quieran re-transmitirlo total o parcialmente.
"Es un programa innovador que está al servicio de todos los medios de comunicación. Su señal estará al servicio de todos, quienes podrán levantar el programa en forma parcial, total o no levantarlo, según sea su decisión. Es un aporte y nada más".

Yo me pregunto, en plena "Era de la Información", donde un simple video en Youtube publicado en pocos días logra un alcance mundial, la estrategia de un "programa de televisión tradicional" es la más conveniente?

Por ejemplo, en el día de ayer me entero por varios blogs de un "niño predicador" y que su video se encuentra en Youtube (podría ser perfectamente en cualquiera de sus competidores, como Google Video, Metacafe u otros). Luego de verlo se lo comento a mi esposa y ella me dice "ahhh, ese?, sí, ya lo vi recién en el informativo".


Impresionante: publicado el 12 de julio y ya tiene más de 200.000 reproducciones (la iglesia debe estar muy contenta por poder llegar con su mensaje a tantas personas).

¿No deberíamos entonces hacer "al revés"? ¿No es más barato? ¿No evita la dependencia a que alguien lo quiera retransmitir? ¿No permite embeberlo en la misma página de Presidencia o cualquier otro medio en la web? ¿y el mismo usuario puede consultarlo cuando quiera y como quiera, sin estar sujeto a horarios ni a resúmenes del mismo?

Hoy día puedes competir con los medios tradicionales desde tu casa, con una cámara de video (puede ser hasta con un simple celular) o con un micrófono (si quieres, con un reproductor mp3)... lo importante es lo de siempre: el contenido. Si interesa, todos los usuarios se encargarán de retransmitir gratuitamente el mensaje volviéndolo masivo.

Hace poco hasta nuestros presos hicieron buen uso de los medios de la Era de la Información y en EEUU los candidatos están a tono con los nuevos mecanismos para llegar a la audiencia, no basta con hablar "español" (la nueva gran minoría), ahora su audiencia habla "youtube".

Creo que la mejor estrategia no sería concretamente hacer un programa tradicional (lo opuesto a lo que expresan con "Es un programa innovador que está al servicio de todos los medios de comunicación") y esperar a que lo retransmitan total o parcialmente, tal vez, es hacer algo más parecido a MobuzzTv, con una producción cuidada -como un programa tradicional- pero usando tecnología "Web 2.0".

A veces es tan fácil el salto que me sorprende que no lo hagamos, como grabar una simple charla en un mp3. La verdadera "Sociedad del Conocimiento" la construimos con estas pequeñas y simples acciones.

6 comentarios:

Pablo Viojo dijo...

No estoy tan seguro. Una cosa es una charla relacionada con la informática, en la que el público interesado es capaz de acceder a internet, descargar mp3, ver videos en youtube, etc. Otra muy diferente es el universo de los habitantes de un país, en ese caso notoriamente a través de la televisión se tiene más posibilidad de estar en contacto. De cualquier modo eso no quiere decir que no se pueda, o deba, utilizar los demás mecanismos de comunicación disponibles

gb dijo...

Comparto lo de Pablo Viojo,
no es comparable aún el alcance de la TV en Uruguay al de los medios de la web 2.0

Lo que hay que hacer, creo yo, es sumar.

enrique_place dijo...

Estimado Pablo Viojo:

Lo que a mi más me incomoda es la posible inversión en "infraestructura" para producir algo que no necesariamente los medios se sientan interesados de "re-transmitir"... lo que generará a lo sumo un "resumen" o "extractos" de alguna parte que les interese.

Tomando en cuenta este posible bajo efecto en los medios, creo que la inversión que se realice -por lejos- será mal aprovechada.

Si se quiere re-transmitir por medios "tradicionales", perfectamente se puede usar el "canal estatal".

Sobre las noticias, se ha detectado que los jóvenes (me encuentro dentro de ellos, aún con 30 y pico ;-)) se informan principalmente por Internet de una forma "no lineal" como sucede con un informativo tradicional.

Hoy día estamos en un proceso de "actualización tecnológica", ya es un hecho, con solo nombrar el Proyecto Ceibal y la OLPC.

Por eso me pregunto, ¿no será mejor invertir en los medios modernos antes de seguir con los tradicionales?

Gracias Pablo por tus comentarios ;-)

enrique_place dijo...

Estimado GB:

Como le explicaba a Pablo, estoy de acuerdo que aún el alcance interno es mayor a través de la televisión tradicional... pero creo que no es tan determinante si evaluamos el contexto del tipo de contenidos y hacia a quién se dirige.

Recién a principios de este año los sitios web de los diarios tradicionales se animaron a "embeber" -muy tímidamente- videos de Youtube en sus portadas.

No sé si muchos se dieron cuenta, pero a mi me pareció un paso muy grande para nuestra cultura de incorporar tan lentamente los cambios tecnológicos (mmm, creo que cualquier cambio).

Si hacemos una inversión pensando el hoy y el futuro inmediato, no sé que tan productivo es seguir trabajando en un medio tradicional, más, por el tipo de contenido que están pensando producir (dudo que un informativo "re-transmita" algo producido por el gobierno, es parte de su trabajo hacer los "refritos").

cserron dijo...

MMM, a mi me preocuparía un poco que la iglesia tuviera contacto masivo a través de la web, ya pudre bastantes cabezas y eso que hace algunos siglos no existían los modems :P

enrique_place dijo...

Estimado Cserrón:

Pero hay un detalle... en este caso no salieron por los medios tradicionales "casi" obligándote a verlo una y otra vez.

Aquí son los usuarios que llegan porque quieren... su consumo no es lineal, saltan de un lado a otro buscando a través de sus intereses.

Por eso hoy día los adolescentes casi no miran televisión y descartan de plano los informativos, se informan a través de Internet, blogs, videos, saltando de un lado a otro, consumiendo lo que exactamente quieren, no lo que los obligan a ver.

Por eso la "publicidad subliminal" está tomando cada vez más fuerza, con campañas sutiles y virales, que atraen a los consumidores modernos.

PD: ya te lo he dicho Christian, no hay mejor publicidad que una polémica a tiempo ;-)

Entradas populares