¿En Fedora no se puede crear disco de arranque?

La verdad que ultimamente todos los problemas que me están ocurriendo dan material de sobra para escribir en este weblog ;-)

El contexto

En mi equipo hogareño conviven dos sistemas operativos, Fedora Core 4 y Windows XP. Como es de público conocimiento, si dejamos mucho tiempo expuesto en Internet un "Windows" (lo protejas como lo protejas) es casi seguro que debas volver a instalarlo de cero al cabo de 6 meses.

El problema

Para poder usar los dos sistemas operativos se necesita disponer de un "manejador de arranque" o "boot manager" (por ejemplo: Grub, Lilo, etc) para seleccionar cual sistema quieres iniciar. Lamentablemente Windows no reconoce ni respeta la existencia de otros sistemas operativos (peca de engreído) y en su instalación completa (o reinstalación) deshabilitará el "manejador de arranque", impidiendo iniciar el "otro" sistema operativo (que puede ser no solo GNU/Linux, también FreeBSD, Mac, etc).

Históricamente se procedía a crear un disco de arranque para protegernos de esta situación. Cuando terminábamos de reinstalar Windows, iniciábamos GNU/Linux con el diskete y luego restaurábamos nuestro "manejador de arranque" para permitirnos volver a la normalidad (es decir, poder volver a optar por iniciar con alguno de los sistemas operativo instalados).

Hete aquí que cuando intentamos generar el disco de arranque, en una distribución Fedora mayor a la versión Core 1 (C2, C3, C4, etc) nos encontramos con que el kernel es demasiado grande como para entrar en un disco de 1.4 Mb. Lo que significa que no podremos crear de la forma tradicional un fácil resguardo en caso de accidentes

La operación habitual era:

mkbootdisk --device /dev/fd0 `uname -r`

Insert a disk in /dev/fd0. Any information on the disk will be lost.
Press to continue or ^C to abort:

cp: escribiendo «/tmp/mkbootdisk.az2549/vmlinuz»: No queda espacio en el dispositivo

cp: escribiendo «/tmp/mkbootdisk.az2549/initrd.img»: No queda espacio en el dispositivo

cat: error de escritura: No queda espacio en el dispositivo
cat: error de escritura: No queda espacio en el dispositivo


Pero el mensaje de error es bastante claro: nuestro dispositivo (el diskete) no cuenta con el suficiente espacio como para contener la imagen de arranque de nuestro GNU/Linux.

La solución

La solución que pude encontrar fue crear un CD de arranque en sustitución al diskete de arranque habitual.

/sbin/mkbootdisk --verbose --iso --device /root/boot.iso `uname -r`


Esto crea un archivo con formato iso, que deberemos grabar como "iniciable" (booteable?). En este caso usé K3B, y las opciones fueron:

"Tools" -> "Grabar Imagen de CD" -> "Imagen a grabar"

¡Y pronto, tenemos un CD de arranque para nuestra distribución Fedora Core!

Nota: si, lamentablemente esta solución dependerá que contemos con una grabadora de CD.

No sean negativos, algo es algo ;-)

Actualización (04/01/2006): en caso de que, luego de reinstalar Windows, necesitaran volver a instalar el "boot manager" para que quedara el sistema como antes, deberán iniciar su instalación de Linux con el CD de arranque (que acabo de explicar como se hace ;-) y ejecutar el siguiente comando:

grub-install /dev/hda

Este tomará la configuración anterior del archivo /etc/grub.conf y volverá a sobreescribir el Sector Maestro de Arranque (MBR) en el primer disco de nuestra IDE.

¡Ahora sí puedo dormir tranquilo! ;-)

¿Cómo convertir un CD de audio a formato digital (MP3, Wav, etc)?

Y bueno, no solo de la programación vive el hombre ;-)

Nunca había tenido la necesidad de hacerlo, hasta ayer en la noche. En esta navidad pasada, el Sr. Noel me obsequió un reproductor de mp3 (soporta varios formatos más) con 256 Mb de capacidad, lo cual me permite tener almacenado hasta casi 3 o 4 CD completos en formato digital.

El tema es: ¿tengo los CD's de audio, pero cómo los paso a un formato digital que soporte mi reproductor?

Buena pregunta: alguna vez leí en un foro esta pregunta, pero no le di menor importancia al no tener la necesidad de hacer este trabajo. Sabía que en GNU/Linux existen muchos programas para el manejo de audio, y muchos de ellos en "modo consola" (lo cual hace que el procesamiento sea mucho más rápido por carecer de interfaz gráfica y permitir además incluirlo en algún scripts para procesar por lotes a nuestro gusto).

Otro de los problemas que me encontré es que hace tiempo, y por tema de pantentes la mayoría de las distribuciones GNU/Linux no incluyen de "fábrica" soporte para el formato MP3 (hay que pagar un dinero para usarlo, y creo que solo en EEUU):

Según Wikipedia:

"A principios de 2002 otros formatos de audio comprimido como Windows Media Audio y Ogg Vorbis empiezan a ser masivamente incluidos en programas, sistemas operativos y reproductores autónomos, lo que hizo prever que el MP3 fuera paulatinamente cayendo en desuso, en favor de otros formatos, como los mencionados, de mucha mejor calidad. Uno de los factores que influye en el declive del MP3 es que tiene patente. Técnicamente no significa que su calidad sea inferior ni superior, pero impide que la comunidad pueda seguir mejorándolo y puede obligar a pagar por la utilización de algún códec, esto es lo que ocurre con los reproductores de MP3".


Nota: ya queda claro con esto la razón y la tendencia hacia los formatos abiertos, como el Ogg Vorbis; solo es de esperar que los fabricantes de reproductores los adopten.

Al final, luego de bucear por artículos y tutoriales desactualizados, encontré uno muy sencillo y directo: Encodeando MP3 (de nuestros hermanos argentinos).

Lo único que tuve que hacer (luego de instalar el cdparanoia y el lame) fue:

cdparanoia -B

lame -b 128 tema.wav


Donde el primero crea por cada pista del CD un archivo digital de formato WAV, con un tamaño promedio de 80 Mb (si, muy grande).

El segundo paso, es convertirlo a un formato que comprima el archivo WAV (con alguna pérdida tolerable de calidad). El "lame" convierte el mismo nombre de archivo a uno con extensión .mp3 a un tamaño promedio de 6/8 Mb (si, ahora entran en mi reproductor ;-)

Cabe aclarar que no apoyo la piratería, y que la piratería no tiene nada que ver con la filosofía del Software Libre, que los CD de audio que tengo son originales y que la única forma de que puedan entrar en un reproductor de mp3 es convertirlo a formato digital ;-)

Espero que les sea de utilidad.

Más enlaces sobre "Ruby On Rails"

Siguiendo en la línea del artículo anterior sobre "Entrevista al autor del lenguaje Ruby", donde se comentó sobre esta nueva herramienta de desarrollo llamada "Ruby On Rails" (y como dice su nombre, basada en el lenguaje Ruby), a continuación otros enlaces en castellano para quién quiera seguir informándose:


Actualización: no te olvides visitar mi nuevo weblog: Rubí Sobre Rieles

¿Qué significa ser un "BDFL"?

Como ya se habrán dado cuenta, recurro mucho a Wikipedia. Navegando de información en información a través de enlaces que se van relacionando unos con otros al mejor estilo Web 2.0 llegué a esta definición:
"Benevolent Dictator for Life (BDFL) es un título informal que se otorga a ciertos individuos de la comunidad de desarrolladores de código abierto que tienen la tarea de asignar las directrices generales y, en ciertas situaciones, las decisiones finales dentro del ámbito de un proyecto."

Y es muy interesante la lista de Dictadores Benevolentes de por Vida, donde se encuentran personajes como Linus Torvalds (Linux), Larry Wall (Perl), Rasmus Lerdorf (PHP).

Lo que aprende uno por accidente ;-)

Felices Fiestas: un regalo para los más fanáticos

Y bueno, este es un lugar donde solo escribiría regularmente un fanático de la temática Software Libre, y solo podría ser visitado regularmente por un fanático del tema; así que para ti va este regalo ;-)

Solo para fanáticos; con ustedes "Linus Torvalds":


Linus Torvalds


Mucho humor con "Frikis StarWars":

Frikis StarWars

Actualización (27/12/2005)

254 High Quality Firefox wallpapers (fuente: VivaLinux):


254 High Quality Firefox wallpapers

"Google contrata al creador del lenguaje Python"

Hace no mucho estaba hablando en un charla sobre Tecnologías Libres y tocamos el tema de los lenguajes de programación. Fue inevitable nombrar a Python y describirlo como:
"Python es un lenguaje de programación interpretado e interactivo, capaz de ejecutarse en una gran cantidad de plataformas. Fue creado por Guido van Rossum en 1990. "
Y hace menos tiempo, un amigo que trabaja en una popular universidad puso cara de "¿qué es eso? ¿con qué se come?" (que me imagino que habrá pensado: "estas son cosas de Friki o de Geek, es la primera vez que oigo de ese lenguaje" ;-)

Esta noticia lo aclara todo: Google, la empresa de moda más existosa, usa desde sus inicios Python, y ahora, contrata al creador del lenguaje ... por algo será, no? ;-)

Creo que no queda más alternativa que investigar este lenguaje y comprender porqué se está hablando tanto de él en la Web.

Fuente: google.dirson.com

"¿Talibanes del Software Libre?", segunda parte

Quiero volver sobre mis pasos y sacar algunas conclusiones sobre el artículo que escribí llamado ¿Talibanes del Software Libre?.

Creo que el mismo a cumplido con un pequeño y humilde fin: que se cuestione la idea original de crear una ley que imponga el uso del Software Libre (de la cual estoy en contra).

Pero debo hacer algunas puntualizaciones:

No me considero el dueño de la verdad, pero critico a quienes si se consideran dueños de ella; no me considero troll por el mero hecho de escribir algo que pueda generar polémicas, solo estoy transmitiendo mi opinión y creo que la polémica se genera cuando somos intolerantes con los que opinan distinto.

Lo que me llama la atención es que tampoco he visto mucha preocupación en la gente que me critica por cuestionarse si yo pudiera estar remotamente en lo cierto y ellos equivocados (aunque sea parcialmente).

"Críticas varias"

Luego de discutir en varios weblogs (en un casi diálogo de sordos) estoy aprendiendo a respetar el tiempo y la dedicación de muchas personas que trabajan para desacreditar al interlocutor del mensaje y así evitar tener que combatirlo con argumentos (tal vez por la falta de los mismos ;-)

Dejando de lado la broma y el tono irónico, realmente estoy tratando de ser tolerante con los que no piensan como yo, para no cometer el mismo error que estoy denunciando de la gente que es extremista con el tema "Software Libre".

"No soy creador del término"

Por ejemplo: en un sitio se me criticaba de que me "autoproclamaba" creador del término "Talibán del Software Libre", cuando en el artículo original soy muy claro al respecto.

Es casi imposible no repetirse en este mundo y más difícil es no hacerlo en Internet (o será al revés :-). Ya me ha pasado que alguien me acusara de "copiar" el nombre de una empresa porque esta existía en Suecia (si mal no recuerdo).

"Está todo inventado"

Como dice el dicho "ya está todo inventado", y es casi imposible ser "original" en un mundo que a cada segundo hay personas que se le ocurren ideas e intentan llevarlas adelante (y calculo que muchos creerán que a nadie se les debe haber ocurrido antes ;-).

Claro está que a muy pocos se les ocurren ideas originales, y más difícil aún es que intenten llevarlas a cabo.

¿El punto es: debo quedarme estático por el miedo a no poder ser original?

Como ejercicio prueben de pensar el nombre de una empresa que tenga relación, por ejemplo, con Linux, y luego hagan la consulta en Internet.

Será muy difícil encontrar un nombre original y que este no esté siendo usado ya en otra parte del mundo. De todas formas, esto tampoco tiene mucho sentido, pues las empresas y las marcas generalmente tienen una jurisdicción local, y que existan en otros países no es impedimento para que no podamos usar la misma denominación en nuestro país de residencia (hay contadas excepciones: marcas notorias, multinacionales, etc).

"Perfectamente legal"

Esto es perfectamente legal. Por ejemplo, este es el negocio de los "Piratas de Marcas" (o "Piratas Marcarios") que estudian las posibles marcas extranjeras que puedan ingresar al país y las registran anticipadamente. Cuando las empresas entran al mercado se encuentran que un "agente de registro de marcas" la tiene en su poder, y mediante una negociación se vende a su verdadero dueño por importantes sumas en dólares.

Muy similar a los "ciberocupas": registran los dominios antes que los verdaderos interesados y luego los extorsionan con su venta. O los registran directamente para no venderlos, solo para hacer daño directo a alguna persona o empresa que tenga intereses opuestos al "ocupante".

En resumen: es perfectamente legal, pero tal vez discutible su moralidad ("lo que la ley no niega, está permitido").

¿Si no es ilegal, no deberíamos tener problemas con esto ... o sí?


¿Es posible ser "original"?

Volviendo al tema, luego de analizar las críticas recibidas, me puse a buscar en Google este término y analizar que obtenía como resultado. Si hacemos la búsqueda estricta, es decir, el texto lo encerramos entre comillas para que busque esas mismas palabras en ese mismo orden, el primer resultado me devuelve 160 coincidencias, y si hacemos una búsqueda no estricta (le saco las comillas) las coincidencias suben a 12.500.

Detalle a tener en cuenta: estamos usando un término en "castellano", cuando podríamos hacer la misma búsqueda en inglés (o algún otro idioma) y creo que tal vez llegaríamos a resultados mayores.

Entre las búsquedas estrictas y en español, encuentro el siguiente artículo "Talibanes del Software Libre" y que fue escrito el 27 de Abril de 2004 por Juanjo Navarro.


Concluyendo

Como ya decía, es difícil ser original en la vida, pero me alegro que en momentos distintos, con información y contextos también distintos, existiera gente que anticipadamente ya pensaba muy parecido a uno (aunque mi razonamiento debería ser al revés ;-)

Los invito a leer su artículo para conocer otro punto de vista sobre el mismo tema: Talibanes del Software Libre escrito por Juanjo Navarro.

Aunque vuelvo a repetir, antes del 2004 yo usaba este término, pero reconozco que hay gente que escribió artículos sobre este tema antes que a mi se me ocurriera ;-)

Actualizacion: ya se encuentra disponible la tercera parte de este artículo:

"¿Talibanes del Software Libre?", tercera parte

La frase del día

"¿Lo quiere rápido, barato, o bien hecho? Puede elegir dos de las tres cosas."

– El espectro del Titanic (Arthur C. Clarke, 1998)

Fuente: Microsiervos

¿Problemas con Flash al instalar Firefox 1.5?

Otro de los problemas que tuve al instalar Firefox 1.5, tanto en Windows como en GNU/Linux (que ya usaban la versión anterior 1.0.7) fue que dejó de funcionar el soporte de Flash.

Lo primero que se me ocurrió fue volverlo a instalar, bajando el software del sitio oficial de Flash, pero luego de terminada la instalación seguía sin funcionar.

En entornos que no tenían las versiones anteriores de Firefox, al instalar la versión 1.5 y navegar por sitios con Flash, este avisaba que había que instalar un "plug-in". Si aceptamos esta instalación, Flash queda correctamente funcionado (característica que no funcionaba en versiones anteriores de Firefox).

Pero volviendo al tema: la única forma que encontré para solucionar el primer inconveniente fue borrando el subdirectorio que contiene la configuración de Firefox para el usuario que lo está ejecutando. Una vez reiniciado el navegador, este volverá a crear el directorio y definirá nuevamente los archivos de configuración.

Si en GNU/Linux nos posicionados en el "home" del usuario, el directorio a borrar es ".mozilla".

Y si estamos en Windows, el subdirectorio es "mozilla".

"¿Talibanes del Software Libre?"

En la actualidad no creo que el termino sorprenda a nadie (no me considero el inventor del mismo, pero sí uno de los primeros en usar la palabra "Talibán" y "Software Libre" juntas ;-) y estoy convencido de que refleja la poca "autocrítica" existente en este ambiente.

Pero lo que sí debería sorprender es por qué se origina la expresión y por qué cada vez más seguido se está usando: ¿cómo se puede ser un "Talibán" (hoy día se usa para describir a un "extremista religioso") y además promulgar el uso del "Software Libre"?

¿Somos contradictorios?

Lamentablemente será muy difícil que escuchemos estas palabras en boca de alguien que participe de los famosos Grupos de Usuarios Linux (de cualquier parte del mundo) por la falta de "espíritu autocrítico" de sus integrantes (y aquí nos vamos acercando al origen del término).

Hace unos años llegué a la conclusión que la verdadera motivación de la mayoría de la gente que quiere unirse a estos grupos es poder sentirse "parte de algo" y ser aceptados por sus "semejantes". Luego, con el tiempo, se van "auto-convenciendo" que ese "algo" puede ser de origen "divino" (ya no se duda, no se cuestiona, simplemente se convierte en fé) y se genera un auto-compromiso: "comunicar el mensaje al mundo" y transformar a nuestro prójimo para "que piense como nosotros" (y aquí nos acercamos al origen del término "fanático religioso").

¿O vamos a negar que cuando escuchamos o leemos a la mayoría de la gente seguidora del Software Libre, no nos da la impresión de estar ante el reverendo de una iglesia?

Nota aparte: estoy seguro que si los "Grupos de Usuarios Linux" no existieran, esta misma gente se afiliaría a otro que les brinde la misma sensación de "comunidad", de "pertenecia", de "misión" (Usuarios de Mac, El Club del Clio, Grupo de Bebedores de Coca Cola, etc).

Al final de cuentas, para ellos su necesidad siempre será la misma: seguir a "alguien" o "algo", y que su vida cuente con una "misión".

Existe una tendencia a nivel mundial (y en América Latina cuenta con demasiados adeptos) y que nace en el seno de los "Grupos de Usuarios Linux": impulsar leyes que obliguen a usar de forma *exclusiva* Software Libre en la administración pública de los gobiernos de cada país.

Lamentablemente debo ser honesto, principalmente conmigo mismo, y reconocer que esto es un grave error que finalmente beneficiaría a unos pocos a costa de cercenar la libertad de elección de los que no piensan como nosotros.

Me considero "Fanático No-Religioso" del Software Libre, y a pesar de todo, podría intentar mirar a un lado porque esto beneficiaría a nuestra "causa común" (¿qué podría hacer un poco de injusticia, pero en este caso, que esté a nuestro favor?).

Me pregunto, los impulsores de estas leyes (principalmente los integrantes de estos grupos), ¿nunca se pusieron a pensar que si obligan a usarlo estaríamos creando el “Monopolio del Software Libre”?

¿Por qué somos tan extremistas?

¿El problema es con todo el software propietario? ¿el problema son todas las empresas de software propietario? ¿Cual es la diferencia que hoy el monopolio pueda ser Microsoft, mañana IBM, en un futuro Oracle, cuando perfectamente podría ser Red Hat, SuSE, Novell? ¿si excluimos al software privativo, estaremos mejor con proveedores de software libre?

¿El tema es solo el licenciamiento?

¿No están atacando de forma errónea el problema? ¿en vez de *obligar* a cambiar por ley las caracteríticas de los productos de los proveedores, no deberían desarrollar sus propios productos de software y hacerlo bajo su propio licenciamiento?

También hay otro punto, y no es menor: muchos de los integrantes de los grupos de usuarios (principalmente los que llegan a sus directivas) tienen intereses comerciales directos y si se aprueban este tipo de leyes, *ellos* serían parte directa del beneficio del "monopolio".

Estoy convencido que siempre se debería usar Software Libre en oposición al Software Privativo si estamos comparando dos productos que ofrecen las mismas características técnicas (pros y contras). Evidentemente el beneficio es aún mayor que solo pagar los costos de comprar un “producto en caja" de uno u otro proveedor.

Resumen Final

Qué mejor para concluir con la idea que transcribir la opinión de políticos de un "país desarrollado" que terminan votando en contra de la creación de una ley "Pro Software Libre":


Fuente: Hispamp3 y La Pastilla Roja

"... se opusieron argumentando que 'los parlamentos deben fomentar la competencia de todo tipo de software' y evitar intervenir con requisitos 'que discriminen y limiten la libertad'".


Sabias palabras

Por más que muchos crean que este tipo de filosofía hace bien a toda la humanidad y deba extenderse más allá del software y así poder crear un "mundo perfecto" (depende para quíen) ...

... no deberíamos ser libres para poder decidir por nosotros mismos lo que nos conviene? ¿o acaso, no deberíamos estar hablando de lo mismo, sobre la libertad? ¿libertad para algunos o para todos? ¿toda la libertad para los que piensan igual que yo?

¿"Defenderemos con nuestra vida el derecho de otros a pensar distinto"?

De todas formas, creo que hay que desdramatizar todo esto: no todo es "Software Libre" en la vida ;-)


PD: Esto me hace acordar a la Rebelión en la Granja:


"Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros".

¡Suertempila!

Actualización: ya se encuentra disponible la continuación de este artículo:
"¿Talibanes del Software Libre?", segunda parte

Entrevista al autor del lenguaje "Ruby"


Ultimamente se está hablando mucho de temas como Ruby On Rails, por lo que les traigo una entrevista al autor directo del lenguaje Ruby.



Para quién no esté al tanto aún, "Ruby On Rails" es un framework para desarrollar aplicaciones Web basado en el lenguaje Ruby.



Breve introducción: "Yukihiro Matsumoto, más conocido por Matz, fue el creador del lenguaje de programación Ruby. Ruby es el lenguaje de moda ahora mismo; Totalmente orientado a objetos, potente, de alto nivel y sobre todo, divertido de programar (sic).


Ruby es un lenguaje que está evolucionando rápidamente, y que ha saltado a primera línea mundial gracias a una revolucionaria aplicación llamada Ruby on Rails."

Entrevista completa

"¿Debería utilizar estándares Web?"

Esta es una presentación realizada por José Manuel Alonso, de la Oficina Española de W3C; un párrafo dice más que mil imágenes:

"Tu usuario más importante es ciego. La mitad de las visitas a tu sitio viene de Google, y Google sólo ve lo que un ciego puede ver. Si tu sitio no es accesible, tendrás menos visitas. Fin de la historia. (Steven Permberton)".

Y el punto 9 es categórico: muestra capturas de como se ve un sitio 100% estándar en diversos dispositivos.

Simple, directo, ... imperdible!

La presentación: "¿Debería utilizar estándares Web?"


¿Problemas al instalar Firefox 1.5 en Linux?

Por ejemplo, si estás usando Fedora Core 4 (la distribución "comunitaria" de Red Hat) e intentaste instalar Firefox 1.5, te debe haber dado el siguiente mensaje:

error while loading shared libraries: libstdc++.so.5: cannot open
shared object file: No such file or directory

La solución es instalar el siguiente paquete: compat-libstdc++

Ejecutas el siguiente comando:

yum -y install compat-libstdc++-33

Y pronto, a disfrutar de Firefox 1.5!

PD: les dejo el enlace donde comentan varios problemas en distintas
distribuciones y como solucionarlos: Mozilla / Faq

¡Se cumplió el rumor: Anteldata duplica la velocidad a sus clientes!

El proveedor uruguayo de ADSL, Anteldata, acaba de anunciar que
duplica la velocidad de acceso a Internet a todos sus clientes de tarifa plana, sin costos extras!

Muchos dirán que soy negativo: estamos en un mercado "cerrado" donde existen solo 2 proveedores de Internet para Uruguay, y Anteldata es una empresa del Estado (con todas las ventajas de su lado).

Estas estrategias comerciales pueden hacer mucho daño a su único competidor, la empresa (del ámbito privado) Dedicado.

¿Qué sucede si con este tipo de estrategias se ve obligada a abandonar el mercado... no saldremos todos los consumidores perdiendo al quedarnos con un único proveedor?

Este tipo de campañas solo se generan por la existencia de competencia... la pregunta es: ¿es suficiente la competencia actual? ¿no será hora que se liberen las telecomunicaciones e ingresen nuevos proveedores de acceso a Internet? ¿nos estamos conformando con poco? ¿qué otras ventajas obtendríamos con más proveedores compitiendo? ¿y con el mercado totalmente liberado?

¿Esta noticia, es realmente positiva o negativa?

Si no logré preocuparte, puedes ver la noticia completa en:
"Duplicamos Ancho de Banda a servicios ADSL de tarifa plana"

Firefox: ¡Se liberó la tan esperada versión 1.5!

Incluye muchas importantes novedades, entre ellas:

- La posibilidad de "arrastrar y soltar" las "solapas" de navegación.
- Actualizaciones automáticas
- Mayor velocidad de navegación
- Seguridad y privacidad
- Accesibilidad y configuración
- y un largo etcétera...


Todos los detalles en: www.mozilla.org

Entradas populares